ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/551 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/548 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/574 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/576 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/536 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/554 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/549 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/160 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/1062 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/22 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/55 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/25 ESAS SAYILI DAVASI BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesi ile ziynet ve eşyalar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ziynet ve eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde ziynet alacağı için 2.000,00TL, eşya alacağı için 1.000,00TL talep etmiş, 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile de ziynet alacağı yönünden dava değerinin 27.515,20TL olarak olarak ıslah etmiş, mahkemece eşya alacağı yönünden davanın reddine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 20.445,00 TL nin 2.000TL sine dava tarihi, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş, 2022 yılı itibarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden reddedilen miktarlar yönüyle 8.000,00 TL yi geçmeyen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/111 ESAS, 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET-MEHİR ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müvekkiline ait ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığı gibi, mehir bedeli olarak belirlenen 200 gram altının da davalı tarafça müvekkiline verilmediğini, bu nedenle mehir olarak belirlenen 200 gram altın ile, ziynet eşyalarının müvekkiline iadesine, aynen iade mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere ziynet bedeli olarak şimdilik 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2021/73 KARAR SAYILI DOSYASINDAN TE DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Düzce 1....
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ALACAK DAVASI BAKIMINDAN bölümünün 2, 3 ve 4. bentlerinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2010 (Salı)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1309 KARAR NO : 2022/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/649 ESAS, 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ziynet bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/11/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel talebini 35.055 TL'ye çıkarmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/466 ESAS, 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Zonguldak 2....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Taraf vekillerinin tüm istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Taraflarca ayrı ayrı peşin olarak yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile istinaf karar harçlarının Hazineye irat kaydına, 3- Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, BOŞANMA DAVASI YÖNÜNDEN 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ZİYNET ALACAĞI davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, dava konusu ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde müvekkilin rızası ve bilgisi dışında bozdurulduğunu, mahkemenin müvekkilin evden ayrılmayı tasarladığı ve ziynet eşyalarını götürdüğü yönündeki gerekçesinin gerçeklikle bağdaşmadığını, davalı adına araç alınmadığını, fazladan vergi ödememek amacıyla engeli kardeşinin engel durumunu kullanarak onun adına araba aldığını, araç bedeli ile aracın alınması için gerekli masrafların bir kısmının davalı biriktirdiği para ile karşılanırken bir kısmının da müvekkilin ziynet eşyalarının rızası dışında karşılandığını, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu ziynet eşyası alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin olarak; 10 adet 22 ayar 20 gr bileziğin AYNEN İADESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; ziynet eşyalarının red edilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kabul edilen ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; karşılıklı boşanma davasından TEFRİK EDİLEN kadın tarafından açılmış ZİYNET ALACAĞI istemine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının ziynet alacağı isteminin boşanmanın fer'isi niteliğinde talep olmayıp ayrı görülmesi mümkün olduğundan ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....
