Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ZİYNET ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Davalı karşı davacı kadın karşı davasında ziynet eşyasının aynen iadesini talep etmiş olup, TMK 6. madde gereğince iddiasını ispatla yükümlüdür. Kadın ziynetleri erkeğin aldığını ve iade etmediğini iddia etmiş ise de iddiasını somut görgüye dayalı deliller ile ispatlayamamış olduğundan ilk derece mahkemesince ziynete ilişkin davanın reddine karar verilmesi, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı karşı davacı kadının ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı karşı davacı kadın karşı davasında ziynet talebinde bulunmuş olup, dilekçe içeriğinde erkeğin aracını sattırdığını ve parasını alıp harcadığını açıklamış ise de buna yönelik bir talep ve davası olmadığı görülmüştür. Davalı karşı davacı kadının karşı davasında mal rejimi yönünden usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından mahkemece de bu konuda karar verilmemesi usul hükümlerine uygundur....
Bu durumda, ziynet eşyalarının iddia edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde kaklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi hayatın olağan akışına ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2019/161 ESAS, 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,boşanmanın gerçekleşmesinden sonra müvekkilinin ziynet eşyalarının kendisine verilmesini istemişsede davalı ve ailesi bu talebi reddettiğini, 6 adet Adana burma bilezik (22 Ayar) ,8 adet Osmanlı (24 Ayar) ,2 adet bileklik,2 adet uzun kalın zincir (22 Ayar),1 adet kısa kalın zincir (22 Ayar),1 adet kısa ince zincir (22 Ayar) , 1 adet saat, 1 çift küpe, 2 adet yüzük ziynet eşyaları müvekkile rızaen verilmediği için bu davayı açmak zorunda kalmış kaldıklarını, dava dilekçesi ekindeki listede...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1093 ESAS, 2019/860 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mal rejimi davasından tefrik edilmiştir....
Tefrik olunan dosyaya sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde kadın vekilinin ziynet eşyası talebinde bulunduğu, yargıalamada davalı erkeğin ziynet eşyasının miktarına bir itirazda bulunmadığı, 28/10/2020 tarihli duruşmadaki beyanında dava konusu ziynet eşyasının varlığını kabul ettiği ve bunları birlikte bozdurduklarını, daha sonra eşine iade etmediğini beyan ettiği, davacının ziynetlerin varlığını ve davalı tarafından bozdurulduğunu kanıtladığı, davalının ise ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kendisine verildiğini iddia etmediği gibi, bu hususta bir delilin de bulunmadığı, istinaf dilekçesinde ziynet eşyalarının satışından elde edilen paranın ortak ihtiyaçlar için harcandığı belirtilmiş ise de, kadının iade edilmemek üzere ziynet eşyasını verdiği iddia edilmediğine göre, ortak ihtiyaçlar için harcansa dahi ziynetlerin yahut bedelinin iadesi istenebilecektir....
Bu sebeple hizmet süresi eksik hesaplandığından KIDEM TAZMİNATI -İHBAR TAZMİNATI -FAZLA MESAİ ALACAĞI -UBGT ALACAĞI -YILLIK İZN ALCAĞI EKSİK HESPLANMIŞ OLUP ücret alacakları dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramamıştır. Davalının ayrıca zaman aşımı itirazı mevcut değildir. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, ULUSAL BAYRAM VE TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, SAĞLIK HARÇAMALARI, EK ÜCRET ALACAĞI, HİSSE SENEDİ ALACAĞI, PRİM İKRAMİYE, JESTİYON , HARCIRAH, AGİ VE YOL ALACAKLARI istemine yönelik davaların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Dava, ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Toplanan delillerden, ziynet eşyasının erkek tarafından alınıp kadına iade edilmediği iddiasının ispatlandığı, zira kocanın ziynet eşyasının kadın tarafından evden ayrılırken götürüldüğünü beyan ettiği ancak kanıtlanamadığı, dosya arasında bulunan banka kayıtlarına göre, davacı kadına ait olduğu tanık beyanıyla ve düğün görüntüleri ile sabit olan altınların davalı tarafça 22/10/2013 tarihinde külçe altına çevrildiği ve toplamının 434 gr 24 ayar külçe altın olduğu, kocanın 03/11/2014 tarihinde davacıya 234 gram altını iade ettiği ve 200 gram altının ise kocanın uhdesinde kaldığı banka hesap hareketlerinden anlaşılmıştır. Hal böyle iken; davacı kadına iade edilmeyen 200 gram 24 ayar külçe altın yönüyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
