TL'lik ödemenin davalı aleyhine hükmedilebilecek alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, ev eşyalarına ilişkin talep feragat nedeni ile reddedildiği halde davalı lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesinin doğru olmadığını ileri sürerek; kabul edilen katılma alacağı, ziynet alacağı ve vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
Davalı erkek vekili; kusur, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya, kadının kabul edilen ziynet alacağı talebine, çeyiz eşyaları yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2018/2408 Esas ve 2019/1767 Karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyası alacağı davası tefrik edilip, dairemizin 2019/2031 Esas numarasına kaydedilmiş ve işbu dava dosyasını oluşturmuştur. Dairemizin 2019/2031 Esas ve 2019/1826 Karar sayılı ilamı ile ''somut olayda; davacı kadın dava dilekçesinde "nişanda ve düğünde takılan 20 adet bilezik ve 400,21 gram altın ve buna benzer ziynet eşyalarının aynen teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesini talep etmiş, 06/03/2018 tarihli dilekçe ile bedeli 70.118,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü, tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde düğünde 110 adet ziynet eşyası ve 5000 TL para takıldığını, davacı-karşı davalı erkeğin tüm altın ve paraları alarak bir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile tarafların T.M.K.166/3. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların birbirinden yoksulluk nafakası, ziynet eşyası, çeyiz eşyası, ev eşyası, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılma alacağı, manevi ve manevi tazminat konusunda talepte bulunmadıkları, bu haklarından ileriye dönük olarak feragat ettikleri ve bu konularda anlaştıklarından karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların müşterek çocuklar DOĞAN ALAN, KADİR EREN ALAN, MİRAÇ ALP ALAN'ın velayetinin davacı baba T1'a verilmesine, Tarafların belirlemiş oldukları müşterek çocuklar ile velayeti verilmeyen ANNE arasında kişisel ilişki kurulmasına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; çocukla kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın maddi ve manevi tazminat talebi için faiz isteğinde bulunmamıştır. İstek olmadığı halde, tazminatlar için faize karar verilmesi doğru değildir (HMK.md.26). 3-Davacı, ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından bozdurulduğunu ve iade edilmediğini belirtilerek ziynet eşyalarını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün faiz yönünden davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "çeyiz ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.. 2-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde...
Açıklanan sebeple davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesine dayanılarak bu isteklerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra cins, nevi ve miktarını açıkladığı ziynet eşyalarının da davalı-davacı erkek tarafından alındığını beyan ederek ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek cevap dilekçesinde 70 adet çeyrek ve 3 adet bileziğin düğün borçlarının ödenmesinde ve ev eşyalarının alımında harcandığını belirtmiş olup, bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kadından alındığı ispatlanamamıştır. Açıklanan sebeple davalı-davacı erkek tarafından bozdurulan 70 adet çeyrek ve 3 adet bilezik yönünden ziynet eşyası davasının kabulüne karar vermek gerekirken , yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Karşılıklı Boşanma- Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise her üç dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası ve para alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyaları ile para alacağı isteğine ilişkin olduğuna ve evlilik içerisinde edinilen malvarlığının tasfiyesi yönünde bir istekte bulunulmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
