K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/ 266 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-k.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davaya karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; talep konusu ziynet eşyalarından küpe ve yüzüğün kadında kaldığını, diğer ziynet eşyalarının ev eşya alımında kullanıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyalarının elinden zorla alındığını, aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının eşyalara ilişkin talepleri ilk derece mahkemesince 2018/170 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2018/341 esasına kaydedilmiş ve bu talepler yönünden 2018/341 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak dava sonlandırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Dava; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Eldeki dava boşanma davasından tefrik olunarak yeni bir esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Davacı; dava dilekçesi ile 1 adet set takımı, 1 künye, 1 çift küpe ve 23 adet çeyrek ile yarım altından oluşan ziynet eşyaları ile yatak odası takımı, beyaz eşyaları, mutfaktaki ocak, fırın ve halılardan oluşan çeyiz eşyalarının tarafına iade edilmesini talep etmektedir. Usulüne uygun olarak her iki alacağa ilişkin dava değeri belirtilmediğinden davacı tarafa taleplerine ilişkin ayrı ayrı dava değeri belirtmesi için usulüne uygun süre verilmiştir. Davacı tarafça toplam 1.000,00 TL dava değeri belirtildiği görülmüştür....

K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/623 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde kendisine 25 gramdan 5 adet bilezik, 1metre halep zinciri, 7 gramlık bir çift küpe ve 4.000,00 TL nakit para takıldığını, ancak kısa bir süre sonra davalının altınları satarak ev aldığını, aldığı evi babası üzerine kayıt ettirdiğini belirterek ziynetlerin iadesini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2020/189 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz davacının davasının reddine; aksi halde evlilik birliği içerisinde kazanılan maddi edinimlerden davacı yararına düşen kısımların tespitine ve kayıtlarına tedbir konularak müvekkili adına tesciline (dava hakkı saklı kalmak kaydıyla), müvekkilin özel eşyalarının kendisine tevdiine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 15. Aile Mahkemesi 17/12/2020 tarih, 2020/189 Esas 2020/564 Karar sayılı ilamı ile davanın İstanbul 8. Aile Mahkemesinin 2020/4 Esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar vermiştir. İstanbul 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, velayet düzenlenmesi, kişisel ilişki, kadının tefrik edilen ziynet alacağı, katılma alacağı talepleri, vekalet ücreti, kadının aracın kendi kullanımına tedbiren tahsis talebi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki düzenlenmesi, tefrik edilen ziynet alacağı, katılma alacağı talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. .....

Kararın davacı-davalı erkek vekilince her iki boşanma davası ve fer'îleri ile ziynet ve çeyiz alacağı davası; davalı-davacı kadın vekili tarafından ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden; diğer davalı ... tarafından ise ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılmasına, kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ziynet ve çeyiz alacağı davalarının ise işbu dava dosyasından tefriki ile tarafların ziynet ve çeyize alacağı davasına yönelik istinaf itirazlarının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine ve davacı-davalı erkek vekilinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazının ise esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,18 adet bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmazsa bedeli olan toplam 25.676 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini ya da her ikisini birlikte terditli olarak de isteyebilir. Mahkemece davacının talebi gözetilmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/485 ESAS - 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : KARARIN YAZ....

Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek karar altına alınan ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...