"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 8 adet bileziğe yönelik temyiz itirazlarına gelince ; davacı vekili, sekiz adet bilezik ile birlikte dava dilekçesinde belirttiği diğer ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemenin 20.11.2015 tarihli kararında, davacı kadın yararına faize hükmedilmeksizin ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/293 Esas sayılı dosyasında (asıl dosyada) davalıya karşı boşanma ve ziynet alacağı talebi ile dava açtıklarını, dosya arasında yer alan kuyumcu bilirkişi tarafından hazırlanan raporun taraflarına 27.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, kuyumcu bilirkişi raporundan sonra ziynet alacağı hakkında ıslah yapılmadan mahkeme tarafından tahkikat aşamasının bitirilerek sözlü yargılama aşamasına geçildiğini, bu aşamadan sonra ıslah yapma şanslarının kalmadığını, müvekkilinin ziynet alacağı nedeniyle hak kaybına uğramaması için iş bu ek davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu beyanla, açmış oldukları iş bu davanın devam eden ......

Tefrik kararı sonrası mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebi ile birlikte mal rejimi ve ziynet eşyası alacağı talebinde bulunduğu, mal rejimi ve ziynet eşyalarına ilişkin eksik harç ve gider avansının yatırılmadığı, eksik harç ve gider avansının tamamlanması için davacı vekiline ihtarda bulunulup kesin süre verildiği, aksi halde davanını açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

KALDIRILMA TARİHİ : 14.10.2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Davacı vekilinin açtığı ... esas sayılı dava dosyasının ... günlü duruşmasında verilen tefrik kararı uyarınca Mahkememizin 2022/322 esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının 14.10.2021 günlü duruşmasında 20.12.2018 vadeli, 23.400,00 TL. Bedelli, keşidecisinin ..., alacaklısının ... A.Ş: olduğu senede yönelik davasının HMK. 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına ve Mahkememizin ... esasından tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği ve taraflara tefhim edildiği, ancak sehven dosyanın tefrik işleminin yapılmadığı anlaşılmış olmakla, 06.05.2022 günü 2022/322 esasına kaydı yapıldığı ve taraflara 14.10.2021 günü işlemden kaldırıldığının tefhim edilmesine rağmen HMK. 150....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.11.2020 gün ve 2020/5473-2020/5862 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 45.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmesi...

Davalı/davacı kadın vekili; reddedilen ziynet alacağı davasına, ziynet alacağı davasında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/1376 esas ve 2021/1531 karar sayılı ilamı ile; davacı/davalı erkek vekili Av. T3 tarafından sunulan vekaletnamenin genel nitelikte olup boşanma davası açma ve açılmış olan boşanma davasını takip etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dosya geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 2021/1951 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı/davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....

Hüküm, kadının ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına yönelik tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı-k.davacı erkeğin boşanma ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Ziynet alacağı davası, bağımsız bir dava niteliğindedir. Bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı, ziynet alacağı davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının boşanma davasına ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık ziynet alacağı davası hakkında kurulan hükme karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir. Bu sebeple davacının, ziynet alacağı kararına ilişkin katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir" şeklinde hüküm kurulmuştur. Yapılan incelemede davacı kadına 20.5.2014 tarihinde mahkeme kararı tebliğ edilmiş, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin 2.6.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine de davacı kadın aynı gün yani 2.6.2014 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. Davacı kadın yasada öngörülen 15 günlük temyiz süresi içinde hükmü doğrudan temyiz etmiş (1086 s....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka -Karşılıklı Boşanma- Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının miktarı ile tedbir nafakası davasında vekalet ücretine karar verilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen karşı boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma, bağımsız tedbir nafakası ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karşı davaya, karşı dava açılamaz (HMK m. 132/3) ise de; açılması halinde, mahkemece davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekmekle birlikte, her üç davanın tahkikatının birlikte yürütülmesi ve tefrik kararı verilmesi durumunda da, davalardan biri...