"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlığın davacı ile davalı ... arasındaki evlilik akdi nedeniyle verilen ziynet eşyalarının asıl uyuşmazlık olan boşanma davasından bağımsız olarak açılan ziynet alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamından; Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı olur. Bu durumda kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla ya da başka herhangi bir nedenle elinden alındığını veya götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altında olup; Aksinin ya da ziynet eşyasının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin koca tarafından kanıtlanması halinde ise koca almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından reddedilen ziynetlerle ilgili talebi, Kilis'te davalı tarafından açılan boşanma davasının birleştirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı (koca) tarafından Kilis'te bu davadan sonra 27.12.2011 tarihinde ikame edilen boşanma davasının, temyize konu eldeki dava ile birleştirildiği yönünde karar tarihine kadar bu mahkemeye yapılmış bir bildirimin (HMK. md. 166/2-3) bulunmadığının görülmesine, "tefrik edilen" talebin, davacıya düğünde takılan ziynetlere ilişkin olmayıp, davacının kendi kazancı ile alınan altı adet 22 ayar bilezik karşılığı olarak talep olunan 30.000 TL....
Davacı kadın, kıdem tazminatı yönünden de istinaf talebinde bulunmuş ise de, mahkemenin 2016/1701 sayılı dava dosyasına sadece ziynet alacağının tefrik edildiği, kıdem tazminatı alacağının tefrik edilmediği, iş bu davanın konusunun ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmakla mahkemece kıdem tazminatı hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasında bir isibetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle davacı kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı kadının kıdem tazminatına yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadının ziynetlere yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile, Gebze 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca açılan dava sonucunda verilen boşanma kararı henüz kesinleşmeden, davalı-davacı koca vekili Av.... tarafından 18.07.2013 tarihli dilekçesi ile kocanın boşanma davasından feragat edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, feragat dilekçesini veren Av....'nın dosya içerisindeki 01.08.2012 tarihli genel vekaletnamesinde, "boşanma davasında feragat yetkisinin bulunmadığı" görülmüştür. Davalı-davacı koca vekili Av....'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, reddedilen davası ve kadının tefrik edilen tazminat talebine yönelik birleşen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.11.2020...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma dosyasında tefrik edilen doğunde takıldığı iddia edilen ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Dosya incelendiğinde; boşanma kararı, kusur tespiti, kadın ve çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat yönünden kararının taraflarca istinaf edilmediği, istinaf konusunun vekalet ücreti ve maddi tazminat karşılığı olarak istenilen ziynet alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince 06/04/2021 tarihinde boşanma davasının kabulü ve ferilerine karar verilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı lehine 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, davacının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden ise tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Bu durumda, davacı kadının ziynet alacağı mevcut olup, tarafların gösterdikleri tanıkların ziynet alacağı talebi yönünden de dinlenilmesi, dilekçeler teatisi aşamasında dayandıkları ve sundukları diğer deliller toplanıp, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Münhasıran bu sebeple ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a.6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davacı kadının, ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Batman 2....
yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....
