Ne var ki davacı dava dilekçesinde bu taşınmazdan bahsetmekle birlikte yukarıda açıklandığı üzere talebini katılma alacağı ile sınırlamıştır. HUMK.nun 74 (HMK 26) maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, katkı payı alacağına ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava ve istek bulunmamaktadır. Davacı katkı payı alacağı için 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde ayrı bir dava açma imkanına sahiptir....

katkı payı alacağı, 27.500,00 TL katılma alacağının bulunduğu anlaşılmıştır." şeklinde çelişki oluşturacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki katılma alacağı, mümkün olmaması halinde katkı payı alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan davayı kabul ettiğini, davacı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, karşılıklı protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan herhangi bir tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri talebi olmadığını, davacı için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi yapma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı duruşmadaki beyanında özetle; davacının ziynet eşyaları ile ilgili herhangi bir katkı yapmadığını, kredi çekilerek alındığını, eşine evden ayrılırken 18 tane cumhuriyet altını, 12 tane küçük altın pırlanta yüzük ve yaklaşık 5.000,00 TL para bıraktığını, ayrıca kendi adına davacının babası için 5.000,00 TL kredi ve kardeşi için 15.000,00 TL kredi çektiğini, ancak tarafların geri ödemediğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak davası ( katılma alacağı ve değer artış payı alacağına) ilişkin olduğu, tarafların 05/09/1991 tarihinde evlendikleri, İstanbul 2....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kısmi red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada mevcut müvekkilinin gelen banka kayıtlarında görüldüğü üzere taşınmazın satın alındığı 13/06/2013 tarihinde müvekkilinin hesabından taşınmazın tapusu davalı adına yapıldığından davalı adına 65.816,00 TL havale yapıldığının görüldüğünü, yine taşınmazın alımında tanık ifadelerinde belirtildiği ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere müvekkilin ziynet eşyaları satılarak taşınmazın alımına katkı sağlandığından mali bilirkişi mali müşavir bilirkişi Cengiz Güneş'in mahkemeye sunduğu 24/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının edinilmiş mallara katılma ve katkı payı alacağının 231.849,20 TL katkı payı alacağı, 10.575,40 TL katılım alacağının olabileceği yönündeki raporu yerinde olup ilk derece mahkemesinin bu raporu ve ıslah taleplerini dikkate almadan davalarını kısmen reddetmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan iş bu istinaf başvurusunu yapma zarureti hasıl...

Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı ve davalı eşe verilen para ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2'sinin adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamında talebini ıslah ederek katılma alacağı olarak 89.916,5 TL ve para ile eşyadan kaynaklanan alacak olarak 11.160 TL olmak üzere toplam 101.076,5 TL istemişse de; mahkemece, 106.436,05 TL'si katılma alacağı ve 13.144,00 TL'si ziynet ve paradan kaynaklanan alacak miktarı olmak üzere toplam 119,580,05 TL'ye hükmedilmiştir. 6100 sayılı ...nun 26 (1086 sayılı HUMK. 74.) maddesi ''...hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez..''...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL katkı payı alacağı ve katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 144.792,32 TL katkı payı alacağı ve 437.594,41 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 583.386,73 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....

; davacının ziynet alacağı davasının feragat nedeniyle reddine, katkı payı ve katılma alacağı talebinin ise kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı, davalı-birleşen davalı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın kooperatif üyeliği yoluyla edinilmesi halinde, kooperatife yapılan ödemelerden ve bu ödemelerin isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir. Kooperatif ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir....