"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya- Ziynet- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet eşyası isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2012 (Prş.)...
tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiş; İlk Derece Mahkemesi 12.04.2022 tarihli Ek karar ile ;ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin davanın davalısı olan ...'...
Aile Mahkemesine 2012/933 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde ,çeyiz senedinde yazılı olan kalemler yönünden, müvekkillerinde kalanların adet ve cinsinin açıkça belirtildiğini, davacının eldeki davada tamamen kötüniyetli olduğunu, talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce kendisine ait şahsi eşyaları ile birlikte ziynet eşyalarını da alarak polis eşliğinde müşterek haneden ayrıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı E... K... dilekçesinde; davacı tarafından isnat edilen çeyiz senedine tanık sıfatıyla imza attığını, bu nedenle kurulan sözleşmeye bağlı olmadığını, bu nedenlerle kendi yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ''...davacıya evlenirken çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyası ve diğer eşyaların hediye edildiği, başlangıçtan beri davacı ile davalılardan R.. S.. ve Y.. S..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarları, ziynet eşyası davasının reddi, çeyiz eşyası davasının reddedilen bölümü, kişisel eşya ve kabul edilen çeyiz eşyasının bedeli yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve çeyiz eşyasının kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece taraflara yüklenen kusurlu davranışlar yanında davalı-karşı davacı erkeğin eşinin çalışmasına izin vermediği, ortak ikametin anahtarını değiştirdiği, erkeğin annesinin davacı-karşı davalı kadına ve ailesine hakaret ettiği, davacı-karşı davalı kadının da eşinin ailesi...
senedi, okuma yazması olmayan müvekkiline karanlıkta bir aracın içinde imzalatıldığını, bu bakımdan çeyiz senedini kabul etmediklerini, söz konusu çeyiz senedi içeriği bakımından hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafça talep edilen çeyiz eşyalarının birçoğunun getirilmediğini, getirilenlerin ise davacı tarafa iade edildiğini, bu durum sunmuş olduğumuz 29.06.2018 tarihli belge ile de sabit olduğunu, davacı tarafça ziynet eşyası olarak talep edilen altınların miktarı müvekkilinden beklenilmeyecek kadar fazla olduğunu, davacıya takılan ziynet eşyası 3 bilezik, yüzük ve küpeden ibaret olduğunu, ayrıca ziynet eşyası ve ev eşyası yarıında senede 13.000 m² ev arsa yazılması senedin ne amaçla düzenlendiğini ortaya koyduğunu, söz konusu ziynet eşyaları da davacıda olduğunu giderken de yanında götürdüğünü, davacının dava ve taleplerinin reddine, kendileri tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz eden davalı-davacı kocadan, kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı üzerinden 182.00 TL.'nin alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması, 2-Konya 3. Aile Mahkemesinin 2009/32 D.iş sayılı ihtar dosyasının eklenerek, 3-Konya 3. Aile Mahkemesinin 2009/32 D.iş sayılı ihtar dosyasında, davacı-davalı kadına gönderilen yol giderinin, konutta ödemeli olarak gönderilip gönderilmediği, yol giderinin davacı-davalı kadına ödenip ödenmediği, ödenmişse hangi tarihte ödendiği, ödenmemişse nedeninin Posta İşletme Müdürlüğünden sorulması, Ve yukarıdaki eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.02.2014(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, erkeğin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK. md.26). Davalı kadının nafaka için faiz talebi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davası sürerken ortak konuttan ayrılıp ailesinin yanına yerleştiğini , ziynet ve çeyiz eşyalarının ortak konutta kaldığını, istediği halde davalının vermediğini ileri sürerek; şimdilik 2.000.00.- TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı, ziynet eşyalarının ihtiyaç olduğunda bazen bozdurulduğunu,bazen katıldıkları düğünlerde akrabalara takıldığını ,davacının kalan ziynetleri evden giderken yanında götürdüğünü savunarak; davanın reddini istemiştir ....
Mahkemece; "Açılan dava, Ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve geri verilmek suretiyle davalı kocasına verdiğini ispat etmek zorundadır....
