MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.01.2015 tarih ve 2012/397 Esas 2015/22 Karar sayısı belirtilen kararı ile 2012/397 Esas sayılı asıl davada davacının davalı aleyhine açtığı zina davasının ve haysiyetsiz hayat sürme davasının ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı dosyasında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının reddine ve dava feri taleplerinin reddine, Mahkememizin 2012/397 Esas sayılı dosyasındaki asıl davaya karşı olarak açılan karşı davada davacı erkeğin davalı kadın aleyhine açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının reddine, 2012/397 Esas sayılı asıl davada ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı davada davacı kadının davalı erkek aleyhine açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasından vazgeçmiş...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının gelen HTS kayıtlarının yalnızca tarafların telefon görüşme ve mesajlaşmalarının varlığını gösterir nitelikte olduğunu, zina eylemenin varlığına yönelik ispat sağlayamadığını, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını dolayısıyla zinanın varlığının dosya kapsamı ile sübuta ermediğini belirterek kadının zina nedenine dayalı boşanma talebi yönünden reddine karar verildiğini, diğer taraftan tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının incelenmesinde erkeğin, eşine karşı hakaret ve küçük düşürücü sözler sarf ettiğini, müşterek hanenin ihtiyaçlarını karşılamayarak ve eve geç saatlerde gelerek aile yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava dışı bir kadınla mesajlaşarak gönül ilişkisi kurduğunu, kadının ise agresif tavırları sebebiyle evlilik birliğinde huzursuzluk yarattığını, tartışma esnasında...
Bu husus gözetilmeksizin, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, davalı- davacı kadının da eşine hakaret vari söylemlerinin bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına sebep olan olaylarda her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu değerlendirmesi yapılması doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylara tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında, "Davacı erkek tarafından delil olarak sunulan ... çözümlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporunun tetkikinde bayan şahsın telefonda konuştuğu ancak bayan şahsın kim olduğunun, kiminle konuştuğunun ve ne konuştuğunun tam olarak tespit edilemediğinin anlaşıldığı, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden, davacı taraf, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 28/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte davacının ağır kusurlu olduğunu, davacının Sgk kaydı yaptırmaksızın çalıştığını, hükmedilen nafakalar ile maddi ve manevi tazminatların yüksek olduğunu, müvekkilinin zor geçindiğini, boşanmak istemediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadının istinaf dilekçesi ile yerel mahkeme kararına kusur tespiti, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince , her 2 davada kusurun belirlenmesi yönünden davalı-birleşen davacı erkeğin eşine karşı hakaretamiz tavır ve davranışları, şans oyunları oynaması, evin geçimini çoğunlukla davacının sağlaması nedeniyle az kusurlu, geçimsizlikte zina eylemi ve eşine karşı hakaretamiz söz ve davranışları nedeniyle davacı-davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu ve kusurlu davranışlarının davalı-birleşen davacı erkeğin kişilik hakkını ihlal ettiğinden bahisle manevi tazminat istemi kabul edilmiş ise de birleşen davacı erkek vekili tarafından zina ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuku nedenine dayalı açılan boşanma davasında; yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-davacı erkeğin zina davası subuta ermediğinden Dairemizce birleşen davacı erkek vekilinin açtığı zina hukuku sebebine dayalı açılan boşanma davası reddedilmekle birlikte evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuku nedenine dayalı davacı kadının açtığı boşanma davasında, zina vakasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından zina hukuki sebebine dayalı açılan davanın reddi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek TMK 166/4 maddesi uyarınca fiili ayrılık hukuki sebebine dayanarak dava açmış, birleşen davada ise davalı-davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166) ve özel boşanma sebeplerinden zina hukuki sebebine (TMK m. 161) dayanarak boşanma isteminde bulunmuş, mahkemece davalı-davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasının TMK 161. maddesinde belirtilen dava sebebinin öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kadının davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın öncelikle zina (TMK. md. 161) sebebine, olmadığı takdirde "evlilik birliğinin sarsılması" sebebine (TMK. md. 166/1-2) dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek ise "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir....
