"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; zina nedenine dayalı boşanma kararı verilmemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, tazminatların ve kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, zina (TMK m.161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK.m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina sebebine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir....
Erkek tarafından açılan zina talepli davanın incelenmesinde; dosya içinde mevcut davalı davacı T3 kollukta verdiği 03/08/2019 tarihli ifade içeriği, yine dava dışı Ali Turan adlı şahsın kollukta verdiği 03/08/2019 tarihli ifade içerikleri dikkate alındığında erkek tarafından kadın aleyhine açılan zina hukuki nedenine dayalı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle zina hukuki nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ise de; kadının davasında verilen boşanma kararı taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden erkeğin zina hukuki nedenine dayalı konusu kalmayan davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, bu mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı/davacı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Alanya 1. Aile Mahkemesi, dava dosyasının aynı mahkemenin 2018/926 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiş, dosya Alanya 2. Aile Mahkemesi'ne devredilerek 2018/380 esasına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı, erkeğin ise zina nedenine dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 ve 161....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından 25.03.2014 tarihinde açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İstanbul Anadolu 1.Aile Mahkemesinin 14.05.2015 tarih, 2014/250 esas, 2015/341 karar sayılı hükmü ile erkeğin sadakatsiz olduğu, kadına yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesi ile erkeğin boşanma davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 09.07.2015 tarihinde kesinleşen bu hüküm ile erkeğin zina kusurunun ispatlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan zina hukuki nedenine dayalı işbu boşanma dava tarihi itibariyle, TMK’nın 161. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı değerlendirilerek, davalı-karşı davacı kadının zina hukuki nedenine dayalı olarak açılan davası hakkında karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davacı-davalı erkeğin açtığı her iki boşanma davasında da verilen zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğine göre tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi gereğince boşanmaları kesinleşmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince bu yönde değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, boşanma hükmü dışında kalan yönlerden kararın bozulmasını talep eden davalı-davacı kadının reddedilen boşanma davası ile nafakalar yönünden de istinaf talebinde bulunduğu gözetilmeksizin bu yönlerden istinaf incelemesi yapılmaması doğru görülmemiş, hükmün bu yönlerden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin en son 28.10.2020-29.10.2020 tarihleri arasında başka kadınlarla otelde konakladığı, bu durumda, zina için öngörülen altı aylık sürenin son eylem tarihi olan 28.10.2020 tarihinden başlayacağı, zina hukuki sebebine dayanan boşanma davasının kabulü koşullarının oluştuğu, ancak, İlk Derece Mahkemesince davacının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, davanın terditli açılan bir dava olmayıp, 166 ncı maddeye dayalı boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemesi nedeni ile kesinleştiği ve taraflar arasındaki evlilik birliğinin bu kesinleşme nedeni ile sona erdiği, bu nedenle davacı kadının zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından boşanma sebebi, çocuk lehine takdir edilen nafaka ve tazminatların miktarları ile reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 161/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı erkeğin bir başka kadınla yaşadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Zina eylemi sabit olmuştur. Davacı, davalının zinası nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı dava kabul edilmiş, zina nedenine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/34 Esas ve 2018/397 Karar sayılı boşanma davasının Yargıtay denetiminden geçerek 30/06/2020 tarihinde kesinleşmiş olması sebebiyle artık yargılama yapılamayacağı, boşanmanın fer’i niteliğinde olan TMK’nın 174. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle boşanma ve velayet talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; davanın reddine yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, zina, olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemi ve fer’ilerine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin kendisinden daha fazla kazandığı, erkeğin kusurları ile evlilik süresi birlikte değerlendirildiğinde lehine hükmedilen tazminatların miktarının oldukça düşük olduğu, erkeğin telefonundan ve e-posta adresi üzerinden farklı bayanlarla cinsel amaçlı birliktelik için yazışma ve görüşmeler yapmış olması, cinsel içerikli sitelere yapmış olduğu ödemelerde dikkate alındığında zina nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiğini belirterek kararı zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi, tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, zina sebebiyle açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının, zina hukuki sebebiyle açılan boşanma davası hakkında toplanan deliller değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2016(Salı)...
