Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararıyla; erkeğin açmış olduğu zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemiş olması nedeniyle eşlerin 05.01.2018 tarihinde zina sebebiyle boşanmalarının kesinleştiği, zinanın mutlak boşanma sebebi olması karşısında artık genel boşanma sebebi şartlarının oluşup oluşmadığına bakılamayacağı, evlilik boşanma ile sona erdiğinden erkeğin ve kadının açmış oldukları 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davaları hakkında bir karar verilemeyeceği, kadının zina kusurunun kesinleştiği, zinadan önce erkek eş tarafından gerçekleştirilen kusurlu davranışların evlilik birliğinin devam etmesi nedeni ile kadın tarafından affedilmiş sayılması gerektiği, dolayısıyla kadının zinası karşısında erkeğin eşine şiddet uygulaması ve evin aboneliklerini iptal ettirmesi, ayrıca manevî anlamda bağımsız konut temin etmemesi...
Zina (TMK m.161), onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasına ilişkin ret hükmü ise aleyhe temyiz bulunmadığından kesinleşmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; davacının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ıslah ile konusuz kaldığından "Bu konuda esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmesinden ibaret olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararında mahkemece verilen boşanma kararına bir diyeceklerinin olmadığını, ancak huzurdaki boşanma davasının öncelikle hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedenine, bu mümkün olmadığı takdirde zina nedenine bu da mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak terditli açıldığını, davacının davalı tarafından öldüresiye darp edildiğini, buna ilişkin ceza mahkemesi kararı bulunduğunu, mahkemece pek kötü ve onur davranış ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken sadece TMK'nun 166/1.maddesinden boşanma kararı verilmesinin hatalı olduğunu, yine davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı ile yoksulluk nafakası miktarının hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının büyükbaş ve kümes hayvancılığı çiftliği işlettiğini, aylık gelirinin en az 50.000,00TL yi bulduğunu, üzerine kayıtlı taşınmazları ve araçlarının olduğunu, ayrıca her...
Dosya incelendiğinde; tarafların 18/12/2003 tarihinde evlendikleri, 21/10/2005 doğumlu ikiz çocuklarının olduğu, fiilen bir süredir ayrı yaşadıkları, dava dilekçesi içeriği incelendiğinde davacı-k.davalı kadının davasının hem TMK'nın 166/1. maddesi ğereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, hem de TMK 161 maddesi gereğince zina hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
, en azından yaşanılanları hoşgörü ile karşıladığı anlaşıldığından kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, davalı-karşı davacı erkeğin zina olgusunun ispatlandığı, kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, asıl davada asli talebin kabulü ile tarafların zina hukuki sebebiyle boşanmalarına karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ilişkin verilen kararın isabetli olduğu ancak kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu gerekçesi ile; davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi ve tazminatların miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile kusurun yukarıda gösterildiği şekilde düzeltilmesine, ilgili bendin hüküm fıkrasından kaldırılmasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 80.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmün kesinleşme tarihinden itibaren davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine,...
Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince; “Davacının zina özel sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddine, davalının cevap dilekçesindeki boşanma talebinin kabulü ile tarafların TMK’nın 166. maddesi uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine” karar verilmiş, bu karar davalı erkek tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle istinaf edilmiş, davacı kadının boşanma davasının reddine dair verilen karar ise istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere davalı erkeğin harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış her hangi bir boşanma davası bulunmamaktadır. Davalının cevap dilekçesindeki “boşanmaya karar verilsin” şeklindeki talebi, bu dilekçeyi dava dilekçesi haline getirmez. Eldeki dosyada sadece kadın tarafından açılmış tek bir boşanma davası mevcut olup, bu dava da mahkemece reddedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı (TMK 166/1- 2), birleşen dava ise zina (TMK 161) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
GEREKÇE : Davanın konusu, zina nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davacı erkek istinafında, davalı kadının birden fazla erkekle ilişkisinin olduğunu, bu nedenle gerekçeyi kabul etmediğini, çocuğun velayetinin kendisine verilmesini, tam kusurlu kadına tedbir nafakası bağlanmasının hatalı olduğunu, lehine hükmedilen tazminatların çok düşük kaldığını belirterek, boşanma dışındaki tüm hususlara itiraz ettiğini bildirmiştir. Davalı kadın, katılma yolu ile istinafında, zina nedeniyle açılan davanın reddini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesini, kendi lehine tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, kusura itiraz ettiğini belirtmiştir....
dayalı davalarının kabulü ile kadın lehine ferilerine karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmekle; bölge adliye mahkemesi, kadının TMK 161. maddesine dayalı davasının kabulüne ve kadın lehine tazminat miktarlarının arttırılmasına ve tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı davacı erkek, Türk Medeni Kanunu'nun 163 ve 166/1 maddelerine dayanarak boşanma isteminde bulunmuştur. Davalı-davacı erkeğin zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı bir talebi bulunmamaktadır. Mahkeme, tarafından kabul edilen boşanma davası yönünden gerekçeli karar başlığında ve gerekçe kısmında "Dava zina nedeniyle boşanma davası" olarak nitelendirilmiş ve delilleri bu kapsamda değerlendirerek tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Buna karşın hükmün 1. bendinde Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet vermiştir....
