"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkek vekili; zina (TMK m. 161), olmadığı takdirde haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, tarafların evlilik birlğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davalı-karşı davacı erkeğin zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebeplerine dayalı talepleri hakkında bir hüküm kurulmamıştır....
Davalı-karşı davacı kadın, zina hukuki nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davasında delil olarak, erkek tarafından kullandığı bilinen telefon numarasına ait HTS kayıtlarına dayanmış ve aşamalarda telefon dökümleri üzerindeki incelemenin dava tarihinden geriye doğru 2 yılı kapsayacak şekilde yapılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince ilgili GSM operatörüne müzekkere yazılarak davacı-karşı davalı erkek tarafından kullanılan telefon numarasına ait kayıtlar dosya içeriğine kazandırılmış ise de; ilgili operatörce iki aylık kısa bir zaman dilimini kapsayacak şekilde gönderilen HTS dökümleri üzerinde yapılan inceleme kadının zina davası hakkında hüküm kurmak için yeterli değildir....
Davalı-karşı davacının zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Toplanan deliller uyarınca; davacı-karşı davalı T1 tarafından eşi aleyhine Kayseri 2....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş, daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece kadının davasının, erkeğinde TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, erkeği birleşen davasının kabulüyle tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar vermiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yolu ile, zina sebebine dayalı boşanma kararı verilmemesi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından, tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü duruşma için temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Bu nedenle davacı kadının maddi ve manevi tazminatın miktarı ve tazminatlara faiz talebine yönelik istinaf istemlerinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca davacı kadın lehine TMK 174/1- 2 maddesi kapsamında takdiren 35.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacının aynı dava dilekçesi ile boşanma talebini birden fazla hukuki sebebe dayandırıldığı, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi sebebiyle davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin davacının bu talebe yönelik ayrı bir davasının bulunmadığı gözetildiğinde isabetli olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan "zina", 163 .maddesinde yer alan “haysiyetsiz hayat sürme” ve 166/1. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebeplerine dayanmaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 161, 163 ve 166/1 maddeleri gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Toplanan delillere göre davalı erkeğin başka bir kadınla arkadaşlık kurduğu ve telefon görüşmeleri yaptığı anlaşılmaktadır. Erkeğin güven sarsıcı bu davranışları, zina yaptığının ve haysiyetsiz hayat sürdüğünün kabulü için yeterli değildir....
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının zina sebebine dayalı talebinin feragat nedeniyle reddi gerektiği, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile kadının zina sebebine dayalı talebi nedeniyle vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2022 günü duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekilleri Av. ... ile Av. ... geldiler. Karşı taraf ... ve vekilleri gelmedi Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; zinaya dayalı birleşen boşanma davasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hükümde erkeğin davasının reddine, kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile boşanmaya karar verilmiş, bu hüküm Dairemizce kadının davasının münhasıran zina hukuksal sebebine dayalı olup, delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle boşanmaya karar verilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yargılama sonucundan zinanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/34 Esas ve 2018/397 Karar sayılı boşanma davasının Yargıtay denetiminden geçerek 30/06/2020 tarihinde kesinleşmiş olması sebebiyle artık yargılama yapılamayacağı, boşanmanın fer’i niteliğinde olan TMK’nın 174. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle boşanma ve velayet talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; davanın reddine yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, zina, olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemi ve fer’ilerine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
