Her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup dava tarihinden sonra meydana gelen olaylar eldeki boşanma davasında taraflara kusur olarak yüklenemez. Bu sebeple, davacı ıslah yoluyla, dayandığı vakıaları değiştirebilir veya davaya yeni vakıaları dâhil edebilir ise de, boşanma davasının devamı sırasında işlendiği iddia olunan zina fiilinin veya başkaca bir kusurlu davranışın ıslah yoluyla olsa dahi eldeki boşanma davasında davalı-karşı davacı kadına kusur olarak yüklenmesi ve davanın bu sebeple kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan sebeplerle, davacı-karşı davalı erkeğin zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir,....” gerekçesiyle karar oy çokluğu ile bozulmuştur. Direnme Kararı: 12. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı (koca) tarafından açılan boşanma davası, hem Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan "zina" ya, hem de aynı Yasanın 166/1. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanmaktadır. Mahkemece deliller Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş, 161. maddede yer alan sebep yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosya ile genel sebebe dayalı boşanma davasının devam ettiğini, o dosyaya gelen belgelerden davalı kadının birden fazla kişi ile cinsel münasebetler kurarak sadakatsizlik yaptığının ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 161 'e göre zina özel sebebine dayalı boşanma davası açtıklarını, davanın Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/46 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, zina sebebine dayalı boşanma davalarının kabulüne, müşterek çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkil lehine 100.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği gerekçesi ile davalı davacı kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının usulden reddine, tarafların ortak çocuklarının velâyetinin dava sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere tedbiren anneye verilmesine, davalı davacı kadının ortak çocuk için iştirak nafakası isteminin reddine, davalı davacı kadının maddî ve manevî tazminat isteminin reddine, davacı davalı erkek yararına 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı - birleşen davalı kadın vekili ;erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, yoksulluk nafakası talebi, maddî ve manevî tazminatların miktarları, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakası miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı - birleşen davacı erkek vekili ; kusur belirlemesi, asıl davanın zina hukuki nedenine dayalı olmasına rağmen Mahkemenin 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına dayalı olarak da hüküm kurulması, kabul edilen zina sebebiyle boşanma davası, reddedilen tazminat talepleri, velâyet, aleyhine tazminatlar, çocuklar için hükmedilen nafakalar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı-karşı davalı erkek tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası sebebine dayalı olarak açılan davada şartların oluşup oluşmadığı, davalı-karşı davacı kadının açtığı davada zina koşullarının ve kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, nafakaların ve tazminatların miktarları noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 161 inci maddesi, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararında zina nedeniyle boşanma yönünden verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kocası ve ilk çocukla görüşmesini istediğini çünkü çocuğun tüm bu olanlarda bir suçunun olmadığını, davalının da kadınla görüşmediğine müvekkilini ikna ettiğini ancak müvekkilinin kadının ikinci çocuğa hamile olduğunu öğrenince kocasının zina yapmaya devam ettiğini fark ederek boşanma davası açtığını, tanık beyanları ile bu hususu ispat ettiklerini, zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesinin hatalı olduğunu, yine nafaka, maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, belirtilen yönlerden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı davacı kadın vekili tarafından; Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının hatalı olduğu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle reddedilen zina sebebine dayalı davası, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı davacı kadının zina sebebine dayalı davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, nafaka ve tazminatların miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi, 174 üncü, 175 inci ve 182 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
Ön inceleme duruşmasında, davacı vekili, davalarının hukuki sebebinin öncelikle TMK'nın 161. maddesi kapsamında zina nedeniyle boşanma, bunun sabit görülmemesi halinde ise TMK'nın 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olduğunu bildirmiştir....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası açtığını, bu karara davacının herhangi bir itirazı istinaf talebi olmadığını, kararın kesinleştiğini, davacı verilmiş boşanma kararı ile zaten talebine ulaştığını, bu nedenle kesinleşen boşanma hükmünün yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, kararın icrasının durdurulmasına, boşanma kararının ortadan kaldırılmasına, zina nedeniyle boşanma kararı verilmesine dair davacının taleplerinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığı gibi bu taleplerin usul ve yasaya uygun olmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri kısmen kabul edildiğini hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yargılama giderleriyle birlikte davalı müvekkilim tarafından davacı tarafa ödendiğini, yargılamanını yenilenmesi bu hususta verilen kararı etkileyecek nitelikte olmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
