DAVA TÜRÜ : Orman niteliğini yitiren taşınmazlarla ilgili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılarak davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesi ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2016/127 2017/33 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli İlçesi Selçukhan Cad. Adıvar Sokakta bulunan 325 ada 8 parsel 190 m2 olan arsasının 2B yasasından yararlanmak için Sultanbeyli Belediyesi T5ne gittiğinde bu arsanın hazineye verildiğini, iş bu taşınmazı 05/07/1999 tarihli satış sözleşmesinde Elver Yavuz isimli şahıstan taşınmazı satın aldığını, tapu kayıtlarında bu hususun görüldüğünü, Sultanbeyli Belediyesinden aldığı evrakta görüleceği üzere ilgili gayrımenkulün kendi adına kayıtlı olduğunu ve bu güne kadarki emlak vergilerini kendisinin ödediğini, tüm bu nedenlerle dava konusu arsanın mülkiyeti kaydının adına olacak şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda davalılar murisine ait zilyetlik tespitinin iptali ile davacılar lehine zilyetlik tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
DAVA TÜRÜ : Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.12.2015 DURUŞMA İSTEMLİDİR. K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan kısma ait tapu kaydının iptali ile davacı İdare adına yol olarak terkini isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli ... ile Kadirli Kerimli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 565/930 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 31.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. Maddesi ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlere ilişkin davacı lehine zilyetliğin belirlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 11.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılan dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı lehine konulan zilyetlik ve kullanıcı şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Mevkiinde 4000 m2 civarında ve ...... yaylası mevkiinde sulu bahçe vasfında 1000 m2 civarındaki taşınmazlarla ilgili olarak, 8 nolu ......... Kadastro Başmühendisliği tarafından çalışma yapıldığını, bu taşınmazlarla ilgili olarak hak sahipliği iddiasıyla dilekçe verdiğini ve talebinin red edildiğini, bu taşınmazların ormanla ilgisi olmadığını, aynı özelliklere sahip taşınmazların kişiler adına tespit edildiğini, bu taşınmazların ormanla ilgisi bulunmadığından bahisle kendi adına tespit ve tescilini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ve vekili tarafından dosyaya sunulan beyanda ise; dava dilekçesiyle ileri sürülen talebin, bu taşınmazların 2/B uygulaması yapılarak, hazine adına tesbiti ve kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması şeklinde açıklamıştır. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Türk Medenî Kanununun 981, 982 ve 983. maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kişilerin zilyetliğinin korunması için konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Bu maddelerde düzenlenen davalar ile, zilyet; zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, sulh mahkemelerinde dava açar ve bu mahkemelerde uygulanan basit yargılama usûlünün sağladığı kolaylıklardan yararlanır. Zilyet, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayandığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır; o takdirde mahkemenin görevi, yalnız zilyetliğin korunması davasından farklı olarak, dava olunan şeyin değerine göre belirlenir. Nitekim, Hukuk Genel Kurulunun 15.6.1983 gün ve 3351/679 sayılı; 25.11.1987 gün ve 394/876 sayılı; 06.10.1993 gün ve 1993/14-423-561 sayılı, 25.11.2009 gün ve 8-518/573 kararlarında da aynı ilkeler vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli ... ve ... ile ... ve müşterekleri, ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması istemi davasının reddine dair...15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2012 gün ve 1325/919 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
