Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nin 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nin 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler. Kişilerin, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki üstün zilyetlik iddiasına veya taraflar dışında başkası adına tapuda kayıtlı bir taşınmazdaki tapu kaydına ya da gayri menkul satış vaadi sözleşmesine dayanmayan, kişisel hakka dayalı üstün zilyetlik iddiası durumunda, davanın 4721 sayılı TMK'nin 981 ve devamı maddelerine dayalı zilyetliğin korunması davası olacağı kuşkusuzdur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ... Belediye Başkanlığı ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı aralarındaki zilyetliğin korunması davasında ihtiyati tedbir taleninin reddine dair ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kısmen kabulüne dair İstanbul 10....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemli ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması davasının reddine dair Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.05.2013 gün ve 502/349 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması Paşa Yılmaz ile İlçe Tarım Müdürlüğüne izafeten Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2011 gün ve 281/369 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

              Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazında davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacının adının kullanıcı olarak şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taşınmaz üzerindeki zilyetliğin korunması istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, zilyetliğin tespiti isteminin bulunduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ......

                Somut olayda; her nekadar davacı vekili 31.12.2013 tarihli oturumda, "taşınmazın müvekkilim tarafından karşılanan para ile alındığı ve bu taşınmazın müvekkilime ait olduğuna dair hak talebi vardır" şeklinde beyanı varsada, 25.04.2013 tarihli dava dilekçesi ile 07.05.2013 ve 04.12.2013 tarihli dilekçeler ile davacının zilyet olduğu taşınmaza davalıların haksız müdahale ettiği iddiasıyla zilyetliğe vaki tecavüzün önlenerek,zilyetliğinin tepitini talep ettiği anlaşılmıştır.TMK.'nun 981 vd. maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Davacı, taşınmazın TMK. nun 973. maddesi anlamında fiili hakimiyeti bulunan zilyedidir. Davacı sadece zilyetliğini ileri sürdüğüne ve zilyetliğin arkasında ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hak ileri sürmediğine göre davanın, zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 345/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu taşınmazın ölen eşi ile birlikte davalının 20 yılı aşkın süreden beri restoran ve çay bahçesi olarak kullandıklarını, bu yerden ortak kazanç sağladıklarını, davalının iki yıl kadar önce kendisine hiçbir maddi ve manevi hak tanımadığını, bu yeri kullanmaya devam ettiğini açıklayarak davalının yarı paydan müdahalesinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 16.10.2009 tarihli keşifte ise; eşinin 3 yıl kadar önce öldüğünü, ölümünden bu yana davalının bu yeri davacıya kullandırmadığını açıklamıştır....

                    Hal böyle olunca işin esasına girilerek dava konusu taşınmazda davacının zilyetliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece davanın niteliğinin zilyetliğin korunması davası olduğu kabul edilmek suretiyle yanılgılı değerlendirme yapılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu