DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ... otoyolu kamulaştırma sahası içinde bulunan 5 alanda davalının izinsiz fiber optik kablo hattı tesis etmek suretiyle işgal ettiğini belirterek, müdahalenin önlenmesi ile kablo hatlarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kamulaştırma sahası içinde fiber altyapı tesisi olmadığını, kullanım hakkı belgesi olduğunu, kamulaştırma sınırları dışında fiber altyapısı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı idare yönünden kabulüne, ... yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/384-2014/519 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre; yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırma yapılmadan hafriyat yığmak suretiyle el atılmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı kararına göre taşınmazına el atılan kişinin seçimlik hakkı vardır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında dava konusu edilen bölüme yönelik kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın ecrimisil bedeli, müdahalenin önlenmesi ve tahliye isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, kendilerinin bina sahibi olup, kiracıları davalı ile kira sözleşmesi yaptığını, yazılı sözleşmede taşınmazın en alt kat ile en üst kat dışındaki üç katının kiracısı olduğunu, kiracının sözleşmeye aykırı olarak kendisine kiralanmadığı halde, taşınmazın çatı katına sanayi tipi klimalar koymak suretiyle müdahalede bulunduğu, haksız yere işgal ettiğini iddia ederek haksız işgal tazminatı, müdahalenin önlenmesi ve tahliye taleplerinde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.06.2015 tarihli, 2014/414 Esas, 2015/486 Karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından dava dışı gerçek kişi aleyhine çekişmeli taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi ve tescil istemli açtığı davada taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddedildiği ve kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.11.2017 tarihli, 2016/3575 Esas, 2017/8718 Karar sayılı ilamı ile onandığı, işbu davanın 04.03.2022 tarihinde açıldığı ve 1998 tarihli satış senedi ve zilyetliğe dayanıldığı, bu nedenle davanın kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i ve tazminat istemine ilişkin olduğu, 6831 sayılı Kanunun 11'inci maddesinin 1'inci fıkrası ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12'nci maddesinin 2'nci fıkrası gereği on yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğuna'' değinilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabülü ile, davalıların murisine ait .....parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline, davacı tarafın müdahalenin menine yönelik talebinin reddine, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.980.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalının 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarına itiraz için...Esas numaralı davayı açtığı, açılan davanın yerel mahkemece reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/13320 Esas sayılı kararına istinaden onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır....
müdahalenin men’i talebinin Reddine, yine Akdam Köyü 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi sonucu oluşan 225 ada 5- 6- 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik müdahalenin men’i taleplerinin ayrı ayrı Reddine, karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür....
Hukuk Dairesinin 12/06/2014 gün 2014/8553-10428 E.K. sayılı ilamı ile “... taraflar arasındaki kira sözleşmesinin içeriğinden; depolar arasındaki ortak alanın kiraya verildiği, dolayısı ile ortak alanların diğer kat maliklerince kullanımının engellendiği, davacının da ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi amacı ile kira sözleşmesinin feshini istediği, ayrıca "Çoğun içinde az da vardır." ilkesi uyarınca kira sözleşmesinin iptali istemi içinde ortak alanlara müdahalenin önlenmesi isteminin de bulunduğu, davanın bu kapsamda değerlendirilerek, kanıtlar toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın salt kira sözleşmesinin feshi olarak nitelendirilerek reddinin doğru görülmediği...” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de yargılama sırasında kira sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18....
