dan gelen miras payı bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile miras payı oranında adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 498 ada 14 sayılı parselin beyanlar hanesinde geçen zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine “zilyetliği Kerim evlatları A.. A.., Kasım mirasçıları, Mevlüt mirasçıları ve E.. D..'e aittir” şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, İsa oğlu A.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir. Dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında 6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına tespit edilerek, beyanlar hanesine taşınmazın “Kerim evlatları Asım, Mustafa, Ali ve Mevlüt ile İsa evladı A.. A..'nın kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı E.. D..'...
Her ne kadar dava kesinleşen kullanım kadastro tespitine karşı, mevcut zilyetlik şerhinin iptali ve davacı lehine şerh verilmesi istemi ile açılmış olup, mülkiyete yönelik bir dava bulunmamakta ise de bu tür davalarda taşınmazın maliki olarak Hazinenin de taraf gösterilmesi gerekli olduğundan mahkemenin Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de temyiz eden Hazinenin sıfatı nedeniyle bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ile adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2045 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz 13 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile "taşınmaz ... ve ..., ... ve ...'nun iştiraken kullanımındadır" şerhi yazılarak tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine "davacı lehine zilyetlik şerhinin tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün, infazı kabil ve infazda tereddüt doğurmayacak şekilde kurulması zorunludur....
Davacı ... taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine "davacı lehine zilyetlik şerhinin tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün, infazı kabil ve infazda tereddüt doğurmayacak şekilde kurulması zorunludur....
Davacı idare vekili, çekişmeli parselin eylemli orman olduğunu belirterek beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin yazılmasını ve taşınmazın niteliğinin "ağaçlık" olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhinin yazılmasına, diğer hususların terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde ... adına verilen zilyetlik şerhinin iptaline yöneliktir....
Davacı Hazine, taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanım olmadığı iddiası ile zilyetlik şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, kadastro tutanağının edinme sebebi hanesinde yazılı olan “1981 yılından beri ..., ..., Durmuş Kocabıyık ve Arif Akcaöz’ün kullanımında olduğu” şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin talebine uygun olarak ve çekişmeli taşınmazın davalıların kullanımında olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihi olan 21.03.2013 tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davalar ile ilgili davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir....
ın 23.10.2012 tarihinde zilyetliğini davacıya devrettiği ve dava konusu taşınmazın 1989 yılında yapılan kadastro tespiti öncesinden bu yana davacının zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazdaki davalılar adın olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı adına zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş; hükme karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
nun zilyetliğindedir” yazılı zilyetlik şerhinin iptali ile; tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu 1973 doğumlu ... 'nun zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına ve taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi Merkez Mahallesinde bulunan 596 ada 3082 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "taşınmaz ... oğlu ...’ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile "taşınmaz ... oğlu 1953 dğ....’ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, çekişmeli taşınmazlar hakkında tescile ilişkin hüküm kurmak zorundadır. Hal böyle olunca, mahkemece, sadece zilyetlik şerhine yönelik hüküm kurulup, çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmemesi isabetsiz olduğu gibi, 6100 sayılı Yasa'nın 297/b maddesi hükmüne aykırı olarak dahili davalıların karar başlığında gösterilmemesi de doğru değildir....
