Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/06/2012 gün ve 2011/14437 - 2012/8967 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1995 yılında yapılan ek kadastro sırasında, ......
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak: taşınmaz davaları lehine tespit ve adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olduğundan, husumetin kadastro müdürlüğüne değil, taşınmazın maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafın davalı olarak asıl dava etmek istediğinin kadastro müdürlüğü olmayıp, Hazine olduğu ve bu durumun temsilcide yanılgı olduğu dikkate alınarak, mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usûlünce tapu maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacılara olanak sağlanması ve davada taraf sıfatı bulunmayan tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır (HGK:2010/7-70-86 sayılı kararı)....
un hiçbir şekilde kullanımı olmadığı iddiasıyla davalı ... lehine olan kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Katılan ... ise, 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muris annesinden kendisine ve ağabeyi ...'e miras yoluyla intikal ettiği iddiasıyla 360 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Davalı ... ise, 12.07.2010 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu 360 ada 2 parselde lehine kullanım şerhi verilen ...'ın taşınmazda kullanımı olmadığı ve parselin kendisi ve .... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla ... lehine 360 ada 2 sayılı parselde verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemenin 14.6.2011 tarih, 2010/196-2011/171 sayılı kararı ile katılan davacı ...'...
Davacı ..., taşınmazın kendi zilyet ve kullanımında olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 101 ada 4793 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin iptali ile adlarına zilyetlik şerhi konulması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.05.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesinde belirtildiği şekilde davacıların kullanım ve zilyetliklerinin olmadığı belirlenerk hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın babalarından kaldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 911 nolu parselini ölünceye kadar bakım aktiyle, traktörünü de satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca Hazine adına kayıtlı 908 nolu parseldeki zilyetlik şerhini de davalı lehine koydurduğunu, öncelikle işlemlerin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu; kaldı ki, davalının bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek 911 nolu parselin tapusunun, taraktör kaydının ve 908 nolu parseldeki zilyetlik şerhinin iptallerine, tüm mirasçılar adına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılardan ...ve ... aşamalarda davalarından feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar ... ve ..., taşınmazın 360 metrekarelik bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiası ile adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile “taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 359.18 m2'lik bölümünün davacılar ... ve ...’ın, (B) harfi ile gösterilen 361.81 m2'lik bölümünün ...ve ...’ın müştereken fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan çalışmalarda davalı adına ... ada ... parselin beyanlar hanesinde verilen zilyetlik şerhinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
