Yerel Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu dava konu taşınmazın tapu maliki olarak adı geçen ... . kim olduğunun belli olmaması davacı tarafın dava konusu taşınmazı fasılasız ve aralıksız üç kuşaktır kullandığı dolayısı ile TMK 713 maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili arafından temyiz edilmiştir. Dava TMK 713/2 maddesinde yazılı tapu kaydında kim olduğu bilinemeyen hukuki sebebine ve olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.' nun 713/1.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK' nun 713/2. maddesi gereğince zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin tapulu bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olduğundan 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu ve davacının tapu kaydında malik gözüken Rıza oğlu Ayşe'nin (13/480 hisse ve 113,92 m²'lik kısmı) hissesine malik sıfatı ile zilyet olduğu ve de dava konusu taşınmazın tapu kaydında 13/480 hisse sahibi olarak gözüken Rıza kızı Ayşe'nin gerçekte var olmadığı (maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan) gerekçeleriyle davasının kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve esas ve de dosya içeriği/kapsamı yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurularının 6100 s. HMK' nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1- Davalı vekilinin Çaycuma 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ile.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2013 gün ve 48/585 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ........ vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, eklemeli zilyetlik ve TMK 713/2. maddesi uyarınca dava konusu 1265 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı....... ve kayyım vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapuda malik olarak görünen "..."ın soy ismi ve baba adının olmadığı, ...'...
Dava, TMK'nun 713. madde gereğince olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümü kararı gereğince görev alanı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin 01.09.2020 tarihinden itibaren belirtilen işlerle sınırlıdır. 01.09.2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK’nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20/03/2019 DURUŞMALI K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ve vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup, talep bu haliyle, kadastro öncesi eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2017/5140 E. , 2017/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, tespitten önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin iken yargılama sırasında ıslahla, 4721 sayılı TMK' nın 713/2. maddesinden kaynaklanan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüş olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kim olduğu belli olmayan şahısları temsilen kayyım atandığı, davacıların taşınmaza eklemeli zilyetlik yoluyla nizasız fasılasız zilyet oldukları anlaşıldığından tapu iptali ve tescil koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile İmar Kanunun 18. maddesi uygulaması sonucu ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel numaralı taşınmazlarda ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adında bilinmeyen şahıslar adına tapuda kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile, davacılar murisi ... ...'ya ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
