Davacılar tarafından ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu halde mahkemece tapu malikinin belli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ölüm hukuki sebebine dayalı olarak inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde, Mahkemece yapılması gereken ..., dosya ekinde bulunan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/189 Esas, 2012/379 Karar sayılı dava dosyası da gözetilmek suretiyle iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek TMK’nin 713/2.maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırmak ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
ın mirasçıları olup mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescilin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "davanın ... yönünden pasif husumetten reddine, 26.05.1954 Esas 7/17 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mirasçıların olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak diğer mirasçıların haklarını kaldırma ve bağımsız olarak mülkiyeti kazanma imkanları bulunmadığından TMK 713/2.madde uyarınca 'ölüm' hukuki nedenine dayalı kazanma koşullarının oluşmadığından ve taksim olgusu davacılar tarafından ispatlanamadığından diğer davalılar yönünden esastan reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili; 1. ...'...
Hukuk Dairesi 2012/5078 E. , 2012/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil talebi de bulunmadığından 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/8607 E. , 2016/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava şahsi hakka dayalı inançlı işlem iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,10.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK: Davaya konu taşınmazın davacı tarafından kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplanmaktadır. DELİLLER: 1.Toprak Tevzi Komisyonu evrakı 2.Keşif tutanakları 3.Bilirkişi raporları 4.Dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabını konu alan TMK'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. Maddelerine dayalı olarak açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin eklemeli zilyetlik yolu ile davaya konu taşınmazı kazandığını, buna rağmen kadastro tespiti sırasında davalı T4 adına tespit yapıldığını ileri sürmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK: Davaya konu taşınmazın davacı tarafından kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplanmaktadır. DELİLLER: 1.Toprak Tevzi Komisyonu evrakı 2.Keşif tutanakları 3.Bilirkişi raporları 4.Dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabını konu alan TMK'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. Maddelerine dayalı olarak açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin eklemeli zilyetlik yolu ile davaya konu taşınmazı kazandığını, buna rağmen kadastro tespiti sırasında davalı T4 adına tespit yapıldığını ileri sürmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK: Davaya konu taşınmazın davacı tarafından kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplanmaktadır. DELİLLER: 1.Toprak Tevzi Komisyonu evrakı 2.Keşif tutanakları 3.Bilirkişi raporları 4.Dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabını konu alan TMK'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. Maddelerine dayalı olarak açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin eklemeli zilyetlik yolu ile davaya konu taşınmazı kazandığını, buna rağmen kadastro tespiti sırasında davalı T4 adına tespit yapıldığını ileri sürmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK: Davaya konu taşınmazın davacı tarafından kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda toplanmaktadır. DELİLLER: 1.Toprak Tevzi Komisyonu evrakı 2.Keşif tutanakları 3.Bilirkişi raporları 4.Dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabını konu alan TMK'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14. Maddelerine dayalı olarak açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin eklemeli zilyetlik yolu ile davaya konu taşınmazı kazandığını, buna rağmen kadastro tespiti sırasında davalı T4 adına tespit yapıldığını ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Menderes 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 29 parsel sayılı 1.873,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı ve müdail davacının davalarını ispat edemedikleri gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
