"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi, Kapu Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 154 ve 156, 102 ada 158, 106 ada 59 ve 108 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 2.919,00, 5.907,69, 4.932,72, 106.43 ve 3.201,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarafların murisi ölü ... ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 18.01.2018 tarihinde ... ... mirasçıları adına intikal ettirilmiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, eklemeli zilyetlik ve harici satın alma hukuki sebebine dayalı olarak TMK.713, 996 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu 102 ada 104 sayılı parsel; davacı adına kadastro sırasında tespit ve tescil edilen 102 ada 102 sayılı parsele revizyon gören 26.11.1999 tarih, 40 sıra nolu tapu kaydının doğu ve batı hududunun mera okuması nedeniyle miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Kayıt miktarı olan 3650 m2’lik yerin 102 ada 102 sayılı parsel ile davacıya verildiği dosya kapsamıyla sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 698 parsel sayılı 9.123,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz idari yoldan 08.09.2006 tarihinde Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı Hüseyin Kardaşoğlu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 698 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tarla ve bahçe vasfı ile tapuya tesciline, davalı ......
Dava konusu Yalıntaş köyü, Musacık (Keklikpınarı) mevkiindeki tarla niteliğinde 40.018,81 metrekare miktarındaki taşınmazın 05.08.2004 tarihinde davalı ... adına tespitinin yapıldığı, tapu ve vergi kaydına rastlanmayan taşınmazın Mehmet oğlu Durmuş Yılmaz’ın ceddinden gelen malı olup 20 yılı aşkın zilyetliğindeyken 1950 yılında ...’a sattığı, onunda 22.09.1992 tarihli senetle taşınmazı ...’a sattığı, satış tarihinden beri ...’ın zilyetliğinde bulunduğuna işaret edilerek bu kişi adına tespit edildiğinin belirtildiği gözlenmiş; tapu kaydından ise taşınmaz maliki ... olup kadastro tutanağının 18.12.2007 tarihinde hükmen kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, harici satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2017 gün ve 2016/44 Esas, 2017/203 Karar sayılı hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin, Yargıtay Kapatılan 16....
Davacı dava dilekçesinde, ... ... ve mirasçılarının yapılan araştırmalarda bulunamadığını, şahsın yaşayıp yaşamadığının, ne de kim olduğunun (açık kimliğinin) tespit edilemediğini belirterek TMK 713 de belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşulları oluştuğundan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Yine davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde kayyım vekilinin Anayasa Mahkemesince “”ölüm “hukuki sebebinin çıkarıldığına ilişkin savunmasına karşılık beyanda bulunmuş ve 2011 yılına kadar davacılarca zaten kazanılmış bir mülkiyet hakkının kurulmuş olduğunu belirtmişse de cevap dilekçesinin 3 maddesinde “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamadığı için yargılama konusu taşınmazın hiçbir dava olmaksızın ve aralıksız olarak 20 yılı aşkın bir süredir davacılar ve murisi tarafından kullanılıyor olması tescil için yeterlidir.” demekle Dava; TMK 713/2 “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan”hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
Bozma ilamında belirtildiği üzere davacıların murisi ve davacı ... adına aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların kadastro tutanakları dosyaya getirtilmiştir. Taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının incelenmesinde, davacıların murisi ... ... adına 68.040,... metrekare taşınmazın belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edildiği, davacı ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazların ise muris ...’ten intikal eden yerler olmadığı, davacı ...’nin müstakil zilyetliğine dayalı olarak adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların murisi ... ... ....08.1994 tarihinde ölmüş olup terekesi iştirak halindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Dava, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle TMK 713/1. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkin olup; tescili istenilen Kütahya İli, Hisarcık İlçesinde kadastro çalışmalarının yapılmış olmasına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/4517 E. , 2019/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22/07/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60,70 yıl öncesinden,1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
