Davacı ..., taşınmazda kendisinin de hakkı olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile “taşınmaz ve üzerindeki kargir bina 2 ve 3 nolu dairenin 1999 yılından beri ..., 1 nolu daire ..., 4 nolu daire ...’ın dükkanın ise 1999 yılından beri Dursun ve ..., 2001 yılından beri ...’ın müştereken fiili kullanımında olduğunun” yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davalı taraftan alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 07.06.2013 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.030,89 metrekarelik bölümüne ilişkin zilyetlik şerhinin iptali ile bu bölümün zilyedinin davacı ... olduğunun tespitine ve beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, dahili davalı Hazine vekili, davalı ... ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve davalı Hazine adına tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde dava dışı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacının adının şerh verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda,dosya kapsamından,... İli, ... İlçesi,... mevkii 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve bahçe olarak dava dışı... oğlu... ’nun kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşılmaktadır....
nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve davalı Hazine adına tescil edillen taşınmazın bir bölümün kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla bu bölümün ayrılarak davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak adının şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli,... İlçesi,... Köyü, 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve davalı ... ‘nin kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verildiğianlaşılmaktadır....
nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda, davalı Hazine adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak adının şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı, tescil talebinin de bulunduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 221 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan bahçe ve 3 katlı evin kullanıcısı tespit edilmediğinden Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır....
nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz bölümlerinde, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile bu taşınmaz bölümlerinin zilyedi olarak davacının şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, Kaynarca ilçesi, Karaçalı Köyü 148 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., taşınmazın bir bölümünün kimsenin kullanımında olmadığı iddiası ve bu bölüm üzerindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının reddine, müdahil ... davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.522,27 metrekarelik bölümünün çalılık, (B) harfi ile gösterilen 2.737,48 metrekarelik bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, (A) harfi ile işaretli 1.522,27 metrekarelik bölümün çalılık ve kullanımsız olduğu, (B) harfi ile işaretli 2.737,48 metrekarelik bölümün ...'un kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 111 ada 3 parsel numaralı, 2946,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......
tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dosya içerisinde bulunan 20.02.2015 tarihli tapu kaydında davacılar lehine zilyetlik şerhi bulunmamasına rağmen geri çevirme kararı sonrası dosya içine getirtilen tapu kaydında kullanım şerhinin bulunduğu görülmekle; bu farklılığın hangi nedenden kaynaklandığı sorularak kullanım şerhinin dayanağı olan kayıt ve belgelerin getirtilmesi, 2- Çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydında bulunan mükerrerlik şerhinin hangi nedenden kaynaklandığı, bunun üzerine İdarece yapılan ne gibi işlemlerin bulunduğu sorularak buna ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
