Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerinde uzun süredir mermer ocağı işlettiğini ve taşınmazın kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek; davacı ... ise, dava konusu taşınmazın elli yılı aşkın süredir kendisinin zilyetlik ve tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'in açtığı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "...'in fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, davacı ... tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aynı zamanda köy muhtarı olan davacı ... çekişmeli parselde lehine verilen zilyetlik şerhinin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 665 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tutanağının iptali ile beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, iş bu taşınmazın 1981 yılından beri köy tüzel kişiliği tarafından kullanıldığı ve okul tarlası olarak ihaleye çıkartılarak gelirinin ise köy okulu masrafları için harcanmak üzere Kaymakamlığa ait olduğu” şerhinin yazılmasına, aynı vasıf ve miktarla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve ..., taşınmazların beyanlar hanesinde adı geçen ... ile birlikte adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline; taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri ... evlatları ..., ... ve ...’nın müşterek kullanımındadır." şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının zilyetlik şerhinin iptali talebinin kabulüne, çekişmeli 222 ada 51 parselde kain taşınmazdaki "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... Evlatları ... ve ...'ın kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptaline, yerine "Taşınmazın 1.677,025 payı ...'ın, 1.618,96 payı ...'ın, 58,065 payının ...'un kullanımındadır" şeklinde şerh düşülmesine, davacının açmış olduğu tapu iptali davasının usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazın davacı ... davalıların fiili kullanımında olmadığını ileri sürerek beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı ... mirasçıları ... ve müştereklerinin kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., 11.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... davalıların kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya arasında rastlanamadığından; Dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mah. 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik şerhini içeren kadastro tutanağının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın zilyet olduğu iddiası ile bu bölümdeki zilyetlik şerhinin iptali ve davacılar adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne 1471 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki " iş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... kızı ...'ın fiili kullanımındadır şerhinin kaldırılarak dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine" " iş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... Kızı 1945 doğumlu ... (TC. 28263656504) ve Cavit evlatları 1969 doğumlu ... (TC.28360656668) ile 1971 doğumlu ... (TC.28357656732)'nın fiili kullanımındadır "iş bu taşınmazın 334,42 m2'lik kısmı dere mutlak alanında kalmaktadır" şerhi yazılmak suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 1471 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya içerisinde Av. ...'un davacı ...'...
şerhinin düşülmesine; ... bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine, raporda (B) harfi ile gösterilen 1700,15m2'lik kısmın 107 Ada 5 nolu parsel altında çalılık vasfında maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şerhinin düşülmesine; ... bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine, (C) harfi ile gösterilen 4189,81m2’lik kısmın yola terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ...Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ...Köyü, 126 Ada 5 parsel numaralı 2477,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ... oğlu ...’un zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ......
Davacı ... beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesindeki “10 yıldan beri ... evladı ...'nın” ibaresinin iptali ile yerine “22.4.2005 tarihinden beri ... oğlu ...'ın” şeklinde belirtilerek beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalının davacının dayandığı satış senedinin aksini ispat edecek delil sunmadığı ve çekişmeli taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece sadece teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmış, taşınmaz üzerinde kim tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde zilyetliğin sürdürüldüğü konusunda mahalli bilirkişi ve tanık beyanları alınmamıştır....
