Bir başka anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak, Genel Mahkemelerde açılan davada, Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi dava edilemez. Ayrıca HGK'nun 07.05.1986 tarih ve 1985/1-281 Esas, 490 Karar sayılı kararında; "Evin kendisine ait olduğu konusunda tapu kütüğüne şerh verilmesi mümkün değil ise de; beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi gerekir", denilmektedir. Anılan bu kararın da olaya ışık tutacağı açıktır....

Şöyle ki; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek madde 4'de “6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.” hükmü yer almıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Beykoz İlçesi, Örnekköy Mah/Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbiti sırasında, dava konusu 129 ada 1 parsel sayılı 1216,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır, kişi kullanımı ve Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün yazısına istinaden tamamı eylemli omandır." şerhleri ve bahçe niteliği ile ve 129 ada 2 parsel sayılı ve 4130,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü'nün yazısına istinaden tamamı eylemli omandır."...

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu, tapuda taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde davalıya ait olduğu bildirilen binanın ½ payının kendisine aidiyetinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesinin iptal edilerek ½ payının kendisine ait olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece özetle " taraflar dışında .... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin de malik olduğu, adı geçenin de taraf olması" gereğine değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davaya konu bina niteliğindeki muhtesatın mülkiyetinin eşit paylarla davacı ve ölü ...'...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 175 ada 30 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "... ve ev ... oğlu ... 'e aittir” sözlerinin “... ve ev ... oğlu ...'e aittir" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan bilgilerin yanlış oluşturulduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 175 ada 30 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde taşınmazın ... oğlu ... 'in kullanımında olduğu yazılarak Hazine adına tespit edilmiş olup, davacı ... oğlu ... Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünü hasım göstererek açmış olduğu davada beyanlar hanesinde ismi geçen kişinin kendisi olduğunu iddia etmektedir....

çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmiş olması hatalı olup davacı ... tarafından da beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açıldığına göre, mahkemece çekişmeli taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır” şeklindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi ve üzerindeki muhdesatların ve kime ait olduklarının beyanlar hanesinde gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davacı Hazinenin ana dosyada ve birleşen dosyalarda şerhin kaldırılmasına yönelik olarak açmış olduğu davalarının reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir....

SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı Hazine ve davalı T4 aleyhine, 3402 sayılı yasanın Ek-4 maddesi gereğince kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazda beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhtesat şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı ve muhtesat şerhi verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Dava konusu 12028 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 14/05/2015 tarihinde verilen "davalıdır" şerhi bulunmasına, henüz tapu kaydının oluşmamasına, İzmir Kadastro Mahkemesi'nin, kesinleşme şerhi bulunmayan, 2015/109 Esas sayılı dosyasında verilen 02/02/2018 tarih, 2018/6 Karar sayılı kararına göre, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhleri ile birlikte tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiğinin anlaşılmasına rağmen, anılan dava dosyasının ve kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhli onaylı karar örneğinin dosya içine getirtilip, eldeki dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davaya...

Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi bulunduğunu ancak baba ismi ... olduğu halde, tutanağın beyanlar hanesinde “... oğlu” yazıldığını belirterek tutanağın beyanlar hanesinde lehine bulunan kullanıcı şerhinde baba isminin “... oğlu” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... kasabasında bulunan 209 ada 113 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesinde "1949 doğumlu ... oğlu ... kullanımındadır." belirtmesinin "1949 doğumlu ... oğlu ... kullanımındadır " şeklinde düzeltilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak yer alan kişinin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4. maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerle ilgili kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir....