Dava ister taşınmazın mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itraz davası olsun, isterse 2/B madde uygulması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davalarda husumeti kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri ... bulunan kişi ya da kişlilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliğiyle tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanağında tespit maliki olan Hazine ile beyanlar hanesinde ismi ... bulunan kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir. Bu nedenlerle, mahkemece 1301 ada 35 parsel sayılı taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde adlarına kullanım şerhi bulunan ... ve ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli 486 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin korunmasına, 486 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "Parselin tamamı ... kızı ...'ın zilyetliğinde olup, parsel içerisine teknik bilirkişi ...'ın 27.03.2012 tarihli raporuna ekli krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısımda ...'...
O halde Mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve aynı usulle seçilen tanıklar ile refakate zirai bilirkişi ve fen bilirkişisi ve arkeolog bilirkişi de alınarak keşif yapılmalı, fen ve arkeolog bilirkişiler aracılığı ile arkeolojik sit haritası uygulanmalı taşınmazın tasarruf ve zilyetlik durumu, zilyetliğin başlangıcı, kimden kime intikal ettiği, nasıl sürdürüldüğü konusunda somut olaylara dayalı beyanları alınmalı, kadastro tutanağı ile beyanları çeliştiği takdirde tesbit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilmeli, zirai bilirkişiden taşınmazın niteliği, ekonomik amaca uygun şekilde kullanılıp kullanılmadığı konusunda, fen bilirkişisinden ise keşfi izlemeye olanak veren ayrıntılı krokili rapor alınmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
nın satış sözleşmesinin iptaline ilişkin talebi ile zilyetliğin korunmasına ilişkin talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde, talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, müdahalenin menine ilişkin talebin davalılar ..., ... ve ... bakımından kabulüne, davalı ... aleyhindeki davanın reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin iptali ile, yerine" taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1983 yılından beri... kullanımında iken ölümü ile mirasçıları ..., (...) ... ve ... (...) ...'nın miras payları oranında kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlar ile tespit gibi Maliye Hazinesi adını tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi ve davacı / birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Yargılama sırasında 203 sayılı parsel hükmen ifraz edilmiş, dava konusu edilen bölüm 2/B madde uygulaması nedeniyle 1368 ve 1369 sayılı parseller olarak Hazine adına tescil edilmiş, 1369 sayılı parselin ... ... 'un kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişiler ... , ... ... ve ... Seçilmiş tarafından düzenlenen 27.01.1998 tarihli krokide 1368 sayılı parselin (d) ile gösterilen 3500 m2 bölümün ve 1369 sayılı parselin (e) ile gösterilen 1250 m2 bölümlerinin davacı ... zilyetliğinde olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tesbitine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Ancak, Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, orman sayılan yerler ile orman içi açıklıklardaki zilyetliğin hukuki değeri bulunmadığı gibi suç oluşturacağı, bu nedenlerle devlet ormanlarında kullanıma ve zilyetliği ilişkin şerh verilemeyeceği gözetilmeden, devlet ormanı olarak tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin olarak tesbit tutanağının beyanlar hanesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde muhdesatın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, dava konusu 3905 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın birinci, ikinci ve üçüncü katlarının davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan N25-a-01-b2-d pafta nolu 2911 ve 2929 parsel sayılı 4608.32 ve 377.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazların 1980 yılından beri 1962 doğumlu İbrahim oğlu ...’in kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde doğum tarihinin 1958 olduğu halde, yanlışlıkla “1962” olarak yazıldığını, doğum tarihinin düzeltilerek zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş, 16.8.2012 tarihinde davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 384 ada 19 ve 65 parsel sayılı 155,78 ve 148,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kaldığı ve zilyetlikle mülk edinilemeyeceği gerekçesiyle Hazine adına tesbit edilmiş, tutanakların beyanlar hanesine taşınmazların “sit alanı içinde” kaldığı yazılmıştır. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline, taşınmazların 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 296 ada 56 parsel sayılı 131,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sit alanı içinde kaldığı ve zilyetlikle mülk edinilemeyeceği gerekçesiyle Hazine adına tesbit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın “sit alanı içinde” kaldığı yazılmıştır. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline ve taşınmazın 1. Derece Doğal Sit alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
