, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi kurulu, bir fen elemanı, bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır....

Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması ..., ................ ... Kula aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair ........ (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.01.2012 gün ve 122/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalı ...'nın diğer davalı ...'ten haricen satın aldığı ........ ilçesi, ........ köyü, ........ mevkiinde kain 1560 m2 taşınmazı davacılara 28.09.1995 tarihli sözleşme ile sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, davacıların yurt dışında ikamet ettiğini, 08.04.2008 tarihinde Türkiye'ye gelip bu yerin etrafını tel ile çevirmek istediklerinde davalı ...'in, davalı ...'...

; fen bilirkişisinden, keşfi izlemeye elverişli renkli uydu fotoğrafı ile taşınmaz ve çevresindeki komşu taşınmazları birlikte gösterecek şekilde rapor ve harita düzenlemesi istenilmeli; üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazların eğimini, niteliğini, toprak yapısını, bitki örtüsünü kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, önceki ziraatçi bilirkişi raporunu da irdeleyen ve sınırındaki taşınmazlarla mukayeseli değerlendirmeyi içeren ayrıntılı, gerekçeli ve taşınmazları değişik yönlerden ve sınırlarını gösterir şekilde renkli fotoğrafları ekli şekilde rapor alınmalı; dosyanın hava fotoğrafı incelemesi konusunda uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye tevdii ile stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazın önceki niteliğini, kullanım durumunu, sınırlarını ve sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna...

paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve haritaların ölçeğine çevrilip, ölçekleri denkleştirildikten sonra, birbiri üzerine aplike edilmeli, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilmeli, taşınmazların üzerinde varsa ağaçların sayısı yaşı, cinsi ve kapalılık durumunu, taşınmazın niteliğini, üzerindeki bitki örtüsünü, orman içi açıklık olup olmadığını, orman sayılan yerlerden olup olmadığını, tasarruf sınırlarını, kullanım durumunu, imar ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığını, tamamlandı ise tarihini, zilyetliğin türünü, bu belgelerde derenin durumun gösterecekleri müşterek imzalı, krokili, gerekçeli rapor alınmalı; taşınmazların 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan...

Hükme esas alınan ziraat mühendisi bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın niteliğini ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini belirlemek yönünden yetersiz olduğu gibi, içeriğinde taşınmazın 8-10 yıldır tarımsal amaçla kullanılmadığı belirtilmesine karşın, sonuç kısmında 20-25 yıldır tarımsal amaçla kullanıldığı belirtilmek suretiyle çelişki yaratıldığı halde, bu çelişki üzerinde durulmamış, bir arazinin niteliğini ve üzerinde sürüdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelemesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmamış ve çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tescil harici bırakılmasına rağmen orman yönünden araştırma ve inceleme de yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, davacı tarafa, ......

Yapılacak keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2011 gün ve 137/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapuda ... adına kayıtlı bulunan 495 ada 1 parselin davacı ve kardeşleri tarafından 1992 yılında haricen satın alınarak üzerine alt katı dükkan olmak üzere 3 katlı bina inşa edildiğini, kardeşler tarafından birlikte satın alınan ve üzerine bina inşa edilen taşınmazın davacı ve diğer kardeşleri tarafından kullanımına davalı kardeş ...'...

Dosya kapsamından; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun’a göre 1939 yılında yapılan ve 1947 yılında kesinleşerek tapuya tescil edilen orman kadastrosu, 1978 yılında yapılıp, 16.07.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve evvelce sınırlaması yapılmış ve orman sınırları dışında kalmış ormanlarda orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun’un 2. madde uygulaması yapıldığı ve dava konusu yerin orman sınırları dışında bırakıldığı, 2005 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman sınırlarının tespiti ve 3302 sayılı Kanun’la değişik 2/B uygulaması yapıldığı ve dava konusu yer orman sınırları içinde gösterildiği, Tapu Müdürlüğünün 31.04.2014 tarihli yazısında; dava konusu yerin her ne kadar 18.01.2007 tarihli birinci kısım askı ilânında alan hesabı ve sınırlandırma krokisi belirlenerek 131 da 4 parsel olarak tahdit ve tespit görse de, 24.08.2007 tarihli askı ilânı ve ekinde sunulan askı cetvelinde ...köyü 131 ada 4 sayılı parselin yer almadığı...

Şöyle ki; alınan ilk orman bilirkişi raporunda, temyize konu (PI) ve (PII) numaralı taşınmazların eski memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmesine rağmen, ikinci orman bilirkişi raporunda bu taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman niteliğini yitiren yer olduğu açıklanmış; mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ikinci rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece üç orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediğinin tam olarak tesbit edilmesi, taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediğinin belirlendiği takdirde Orman Yönetiminin davasının kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir....