"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ..... ve müşterekleri ile ..... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair.......
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki ihtilafın mülkiyet esaslı bir ihtilaf olduğu, sırf zilyedliğin korunması amaçlı olarak bu davanın açılmadığı, davanın mülkiyetin tespiti ve korunması istemini de içerdiği anlaşılmaktadır. Buna göre, nitelenen dava bakımından 6100 HMK'nın 2. maddesine göre mal varlığına dayalı bu davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu tespit yapılırken üstünlük tanınan zilyetliğin ilgili zilyede mülkiyet hakkı kazandırıp kazandırmadığının her hangi bir önemi yoktur. Diğer bir yandan zilyetliğin koruması davalarında, korunması istenilen zilyetlikle beraber herhangi bir ayni ya da şahsi bir hakkın bulunmasına gerek yoktur. Zilyetliğin korunması davaları sonunda verilen kararlar TMK'nun 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri uyarınca açılan zilyetlik hukuksal nedenine dayalı mülkiyetin aktarılması talepli davalarda kesin hüküm teşkil etmez. Muğla ili, Bodrum ilçesi, Bitez Mahallesi, Gündönümü mevkiinde bulunan 255 ada 26 parselin, 2.878,55 m2 yüzölçümünde, incir bahçesi niteliğinde olduğu ve 1/2'şer payla İbrahim oğlu Recep Ertürk ve İbrahim kızı Müsevver Ertürk adına kayıtlı olduğu, 255 ada 27 parselin ise 2.586,99 m2 yüzölçümünde, incir bahçesi niteliğinde olduğu ve tam hisse itibariyle T4 ithalat İhracat San. T4 Adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Bu tespit yapılırken üstünlük tanınan zilyetliğin ilgili zilyede mülkiyet hakkı kazandırıp kazandırmadığının her hangi bir önemi yoktur. Diğer bir yandan zilyetliğin koruması davalarında, korunması istenilen zilyetlikle beraber herhangi bir ayni ya da şahsi bir hakkın bulunmasına gerek yoktur. Zilyetliğin korunması davaları sonunda verilen kararlar TMK'nun 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddeleri uyarınca açılan zilyetlik hukuksal nedenine dayalı mülkiyetin aktarılması talepli davalarda kesin hüküm teşkil etmez. Muğla ili, Bodrum ilçesi, Bitez Mahallesi, Gündönümü mevkiinde bulunan 255 ada 26 parselin, 2.878,55 m2 yüzölçümünde, incir bahçesi niteliğinde olduğu ve 1/2'şer payla İbrahim oğlu Recep Ertürk ve İbrahim kızı Müsevver Ertürk adına kayıtlı olduğu, 255 ada 27 parselin ise 2.586,99 m2 yüzölçümünde, incir bahçesi niteliğinde olduğu ve tam hisse itibariyle T4 ithalat İhracat San. T4 Adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece; davanın, zilyetliğe haklılık davası olarak nitelendirildiği ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; çekişme konusu 30 ada 7 parsel, 2021 m2 yüzölçümünde ve "...." vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili, taşınmazın 655 m2 yüz ölçümündeki bir kısmına davalının avla çekip, duvar içine aldığını, bu kısma davalının sebze ekip, meyve ağacı diktiğini ve haksız müdahale ettiğini açıklamıştır. Uyuşmazlık, mülkiyeti Hazineye ait olan yerde üstün zilyetliğin kimde bulunup bulunmadığında toplanmaktadır. Bu durumda, TMK'nun 974 ve devamı maddeleri gereğince, dava zilyetliğin korunması davasıdır....
Mahkemece, dava tarihinden sonra İl Emniyet Müdürlüğü vasıtası ile yaptırılan araştırma ve davacı vekilinin beyanları neticesinde davacının taşınmazda ikamet ettiğinin tespiti nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve hukuki nitelendirmeye göre istek TMK.nun 981-984. maddelerine dayalı zilyetliğin korunması talebine ilişkindir....
nın 8/II-3. maddesi uyarınca davanın zilyetliğin korunması olarak değerlendirilip görevsizlik kararı verilmişse de davacı bir hakka dayalı olarak dava açtığına göre, salt zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, elatmanın önlenmesi niteliğinde olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre dava tarihindeki değer esas alınarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Dosya kapsamından, davanın 250.000.000.- TL. değer gösterilip 1998 yılında açıldığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddenin 1 ve 8. fıkraları gözönünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Devrek Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesinden aldığı evrakta görüleceği üzere ilgili gayrımenkulün kendi adına kayıtlı olduğunu ve bugüne kadarki emlak vergilerini kendisinin ödediğini, tüm bu nedenlerle dava konusu arsanın mülkiyet kaydının adına olacak şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve malvarlığı haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın mülkiyet esaslı ihtilaf olduğu, sırf zilyetliğin korunması amaçlı olarak bu davanın açılmadığı, amacın mülkiyetin tespiti ve korunması davası olduğu, nitelenen dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın 2, 3 ve 4. maddeleri uyarınca mal varlığına dayalı bu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması, kira sözleşmesinin feshi KARAR Davanın niteliği, Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da zilyetliğin korunmasına ilişkin değil kira sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı dava olduğu nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 29.12.2008 tarih 2008/17830-22433 Esas ve Karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı belirlendiğine, 8.11.2000 ve 3.5.2001 tarihli kira sözleşmelerine dayalı olarak açılan hakka dayalı elatmanın önlenmesi niteliğinde bulunduğuna göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yargıtay (3.)...
