Batur ise, davacı tarafından açılan önceki müdahalenin önlenmesi davasında kabul kararı verildiğini ve hükmün temyiz aşamasında bulunduğunu, bu kararın kesin hüküm oluşturduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından önceki davanın yargılaması sonunda 12 m2'lik yere ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 20.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, aynı yere yapılan müdahale konusunda yeniden talepte bulunulamayacağı, önceki kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ayni hakka dayalı olarak açılan TMK.nun 683.maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulü, müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin İptali, Zilyetliğin Tespiti, Müdahalenin Önlenmesi, Kal, Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapudaki zilyetlik şerhinin iptali, davanın zilyet olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerhi, müdahalenin önlenmesi, kal ve tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tesbiti ile muarazanın ve müdahalenin önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tesbiti ile muarazanın ve müdahalenin önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Müdahalenin önlenmesi-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti, müdahalenin önlenmesi, kiralananın teslimi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, müdahalenin önlenmesi, kiralananın teslimi davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; su yoluna vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın, el atmanın önlenmesi davası (müdahelenin men’i davası) olup, malik yani mülkiyet hakkına sahip olan kişilerce saldırının önlenmesi talep edilebileceğinden, davaya konu taşınmaz, tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının, malik sıfatı bulunmadığından el atmanın önlenmesine yönelik talep yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, yönelik karar verilmiştir....
Davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın, el atmanın önlenmesi davası (müdahelenin men’i davası) olup, malik yani mülkiyet hakkına sahip olan kişilerce saldırının önlenmesi talep edilebileceğinden, davaya konu taşınmaz, tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının, malik sıfatı bulunmadığından el atmanın önlenmesine yönelik talep yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, yönelik karar verilmiştir....
Mütahir mahallesi, 782 ada 86 parselde kain 8, 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin 18/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda da belirlenen ortak alan ve bahçe kısmına yönelik müdahalesinin men'ine ve davalı tarafından yapılan yapıların kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. ...- Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de, verilen hüküm infaza elverişli değildir....
