"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.09.2011 gün ve 2011/5447 Esas - 2011/15100 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi istemiyle açilan davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/1089 Esas - 2022/541 Karar DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : DAVA :Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Mehmet Yüksel’in müvekkillerinin kız kardeşi olan Nurfet Yüksel'in eşi olduğunu, müvekkillerinin ve Nurfet Yüksel'in babası olan Ali Topal’ın 17/05/2008 yılında vefat ettiğini, ölüm tarihine kadar kullandığı; doğusunda Muhammed Kölüs-Kerim İhtiyar-Ali Göksu mülkü olan, batısında eskiden Ümmühani Topal'a ait olup da şimdi davalı yan adına 2833- ADA-59 Parsel'de kayıtlı olan, kuzeyinde Ümmühani Topal'a ait olup da mirasçılarına kalan yer olan, güneyinde Kerim Topal'a ait mülk olan davaya konu yeri 08/03/1999 tarihinde dava açtığı tarihe kadar davasız olarak kullandığını akabinde davanın...
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo yapılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo yapılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı istinaf etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683. maddesi uyarınca malik hukuk düzeni sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olup malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü el atmanın önlenmesi davası açabilir. Dava konusu taşınmaz tapuya kayıtlı olup çapa bağlanmıştır. Çap (tapu) kayıtları iptal edilene kadar hukuki geçerliliklerini korumakta olup bu kayıtlara dayanılarak açılan el atmanın önlenmesi davalarında da geçerliliğini sürdüren mevcut kayıtlar dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği tartışmasızdır. Taşınmaz malikinin muvafakatı ile taşınmazın uzun yıllar kullanılması halinde, davacının mülkiyet hakkına itibar edilerek dava açmakla muvafakatını geri aldığı kabul edilir. (Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 21.10.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde taşınmazın imar planında park alanında kaldığı, 14.43 m2'lik kısmına yol olarak el atıldığı tespit edilmiş, 18.01.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde ise taşınmaza el atmanın olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır....
Dava zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi ve tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Dava zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi ve tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmaza 1953 tarihinde el atıldığı, bu nedenle 5999 sayılı yasa ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. maddenin bu davada uygulanamayacağı belirtildikten sonra, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinde öngörülen 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
