"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin önlenmesine karar verilerek, ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ile elektrik direğinin kal'ine ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İHBAR OLUNAN : 1-... İnş.Taah. Vek.Av.... 2-G...İnş. San. ve Tic.Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan ecrimisil tazminatının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesi ile zilyet olunan taşınmaza haksız elatmanın önlenilmesi ile tazminat istemine ilişkin bulunduğuna, şahsî hakka dayanıldığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Ayancık Armutluyazı köyünde müvekkilinin 103 ada 20 ve 23 parsel nolu gayrimenkulleri bulunduğunu, gurbette olan müvekkilinin babası adına olan tapu kayıtlarını mirasçılar adına intikalini yaptırmak için Ayancık”a gelip köye gittiğinde 20 nolu parsel üzerinde bulunan babadan kalma evin kapısının önüne ve 23 nolu parselinde ortasına kendilerinden herhangi bir şekilde haber verilip izin alınmadan ve istimlakte yapılmadan, davalı kurumun kendi bildiğince arazilerde kazı işlemleri yaptığını,yüksek gerilim hattı geçirmek için direkler dikmekte olduğunu ve direklerin dibinin de beton ile kapatıldığını bu işlemler esnasında gayrimenkuller üzerinde bulunan meyva ağaçlarının kesilerek müvekkili ve diğer hissedarların zarara uğratıldığını, kurumlar nezdinde girişimde bulunmuşsa da sonuç alamadığını belirterek...
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Ayancık Armutluyazı köyünde müvekkilinin 103 ada 20 ve 23 parsel nolu gayrimenkulleri bulunduğunu, gurbette olan müvekkilinin babası adına olan tapu kayıtlarını mirasçılar adına intikalini yaptırmak için Ayancık”a gelip köye gittiğinde 20 nolu parsel üzerinde bulunan babadan kalma evin kapısının önüne ve 23 nolu parselinde ortasına kendilerinden herhangi bir şekilde haber verilip izin alınmadan ve istimlakte yapılmadan, davalı kurumun kendi bildiğince arazilerde kazı işlemleri yaptığını,yüksek gerilim hattı geçirmek için direkler dikmekte olduğunu ve direklerin dibinin de beton ile kapatıldığını bu işlemler esnasında gayrimenkuller üzerinde bulunan meyva ağaçlarının kesilerek müvekkili ve diğer hissedarların zarara uğratıldığını, kurumlar nezdinde girişimde bulunmuşsa da sonuç alamadığını belirterek...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararında dava konusu alanın müvekkilinin mülkiyetinde olmadığı, belediye mülkiyetinde olduğu belirtilmekte ise de bunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin söz konusu alana tapu tahsis belgesi ile zilyet bulunmakta olup müstekar Yargıtay içtihatlarına göre zilyetliğin korunması hükümlerince hak sahibi konumunda olduklarını, Anayasa Mahkemesi kararında da özetlendiği üzere tapu tahsis belgesi ile zilyet olunan taşınmaza yapılan müdahalenin mülkiyet hakkının ihlali oluşturduğunun karar altına alındığını, uzun yıllardır müvekkillerinin vergisini ödediği tapuda adlarına şerh verilmiş taşınmazının işgal edilmesi sebebiyle mülkiyet hakkının ihlalinin ortadan kaldırılması ve meni müdahale kararı verilmesi ve ecrimisil talebinin kabulü gerekirken aksi yönde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2360 KARAR NO : 2023/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/378 ESAS, 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T2 istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti ve müdahalenin meni istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında adına tespit edilen taşınmaza davalı tarafından müdahale edildiği iddiasıyla müdahalenin men'i davasıdır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının zilyetliğe dayanarak talepte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının mülkiyeti elde etme amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
