Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 20 parsel sayılı 41.820,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ...... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ....... irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ....... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kiracı sıfatıyla fer'i zilyet olarak kullanıldığının ispatlanamadığı ve taşınmaz üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir....
B) Kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa; .... b) Zilyet, taşınmaz malı, kayıt malikinden veya mirasçılarından veya mümessillerinden tapu dışı bir yolla iktisap ettiğini, onların beyanı veya herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut tanık sözleriyle ispat ettiği ve ayrıca en az on yıl müddetle çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet bulunduğu takdirde zilyet adına ... tespit olunur. " hükümleri yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
zilyet olduğu taşınmazın zilyetliğinin davacı ...'...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 110 ada 32 parsel sayılı 4505,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak olarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyiz konusu 110 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinmenin diğer koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
a sattığını söylediği, davacılar ve davalının kardeşleri olan ...’ın dava konusu taşınmazı ...' ın kendisinin tek başına satın aldığını beyan ettiği, keşif sırasında dava konusu taşınmaza uygulanan 21.05.1975 tarih 36 sıra sayılı tapu kaydının keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaza aynen uyduğu, davacılar tarafından ...' ın kardeşleri adına dava konusu taşınmazı satın aldığı hususunun ispat edilemediği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dava konusu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve niteliği ile dava konusu taşınmazların kim adına satın alındığı kesin olarak belirlenmemiş; davacılar ve davalının kardeşi olan ..., taşınmazın kardeşleri adına satın alınması için parayı kendisinin yolladığını, diğer kardeşleri Sami ise, taşınmazı Salim’ in tek başına aldığını beyan etmiş, keşifte dinlenen tanık ve bilirkişiler, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı ... ve davalı ...’in zilyet olduğunu, daha sonra davacı ...’ un zilyet olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu taşınmaz 1973 yılında kadastro tespitine konu edilmiş ve 1981 yılında kesinleşerek tapu kaydına bağlanmış, 1984 tarihinde hükmen mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı 2011 yılında, zilyet olduğu taşınmaz bölümünün adına tescili istemi ile dava açmış olup, dilekçe ve tüm dosya içeriğine göre kadastro tespitinden sonraki hukuki sebebe dayanıldığı anlaşılmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilmiş olmakla görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif icra edilmesi, yapılacak keşifte, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimin tarafından kullanıldığı, davacının taşınmazları kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise ne zamandan beri kullandığı murisin ölümünden önce de davacının taşınmazları kullanıp kullanmadığı, davacının taşınmazları kendi adına asli zilyet olarak mı kullandığı yoksa taşınmazların ortak muristen geldiğini bilerek ve diğer mirasçılar adına da olacak şekilde terekeden gelen hakkı nedeniyle fer'i zilyet olarak mı kullandığı; davacının davalı olan diğer mirasçılara kira, (icar) şeklinde bir para veya ürün verip vermediği hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları...
e satıldığı, ancak .in zilyetliği hiç devralmadığı, taşınmaz . tarafından zilyet edilirken, .'in bu yeri 08.05.2002 tarihinde ...'e sattığı, aynı yeri köy senedi ile sattığı halde zilyet eden Ümit Aydemir'in bu yeri bu kez 03.06.2002 tarihinde de mükerrer olarak ...'e sattığı, o tarihten sonra ... tarafından sahiplenildiği ve zilyet edildiği, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların menkul hükümlerine tabî olaraksatılabileceği, satışla birlikte taşınmazın zilyetliğinin de devrinin gerektiği, oysa . ve ondan satın alan ...'in taşınmaza hiç zilyet etmedikleri belirlenerek,.'in davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. 4) Katılan ...'in temyiz itirazlarına gelince; keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli parselin zilyet olan Ümit Aydemir tarafından katlan ...'...
Ecrimisil davaları malik ya da zilyet tarafından açılabilir, ayni ya da şahsi hakka dayanılarak ecrimisil talebinde bulunulabilir. Davaya konu taşınmaz Kemer ilçesi, 482 parsel numaralı taşınmaz olup, taşınmaz üzerinde Selçukhan Otel İşletmeciliği yapılmakta olup, taşınmazın bir kısmının da ayrıca otopark depo, wc, duş, bar, anfi, tiyatro, disko, şemsiye, şezlong alanı olarak kullanılmakta olduğu tespit edilmiştir. Tapu kaydının incelenmesinde, 482 parsel numaralı taşınmazın tapuda hazine adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, mülkiyete dayalı el atmanın önlenmesi davası ile ziyletliğe dayalı el atmanın önlenmesi davası arasında farklılık mevcuttur....
tescili davasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ; TMK 6 ve HMK 190/1 hükümleri gereğince kanunda aksi düzenleme olmadıkça herkesin iddiasını ispatlamak zorunda olduğu, somut olayda davacının ,öncesinde dedesi Hasan Karahan'ın zilyetliğinde olan sonrasında kendisine bağışlanmak suretiyle zilyetliği devredildiği iddia olunan davaya konu taşınmaz bölümlerinin 30 yıldan fazladır nizasız ve fasılasız kendi zilyetliğinde bulunduğu olgusuna dayanarak tapusuz taşınmaz tescili isteminde bulunmuş ise de mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının söz konusu taşınmaz bölümlerinde zilyetliğinin söz konusu olmadığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
