"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 20.10.2008 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmiş ancak kimlik tesbiti yapılmamıştır.Kimlik tesbiti yapıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklik giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2008...

Asliye Hukuk ile İstanbul 2. ... ve Sınai Hakları Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 08/06/2004 tarihli dilekçesinde henüz ... alınmadan mimari projeye aykırı olarak daire balkonunun kapatılmasının tesbiti ile eski hale getirme talep etmektedir. Dava, mimari projeye aykırılığın tesbiti ve eski haline getirme istemine ilişkindir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasasının 1. maddesinde fikir ve sanat eserleri tanımlanmış olup 2. madde ise fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri açıklanmış, 4. maddesinin 3. fıkrasında ise mimarlık eserleri düzenlenmiştir. Somut olayda; davacının talebi mimari projeye aykırılığın tesbiti olduğuna göre öncelikle bu talebin irdelenmesi gerektiğinden uyuşmazlığın bu konuda ihtisas mahkemesi olan ... ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2010 gününden başlayarak aylık, 2.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.550 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; davalı tarafından tesbiti istenen dönemde artırılarak ödenen kira parasına hükmedilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1- 17.11.2011 tarihli davalı vekillerinin temyiz isteminden feragat ettiklerine dair dilekçede kimlik tesbiti yapılan Avukat ...'nın vekaletnamesinin istenerek, 2- Veya dilekçede imzası bulunan Avukat ...'un kimlik tesbiti yapılarak, alınacak belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tesbiti istemine ilişkin davada İstanbul 7. Asliye Hukuk ile 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.04.2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan kiracılığın ve kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına ve kira bedelininin tesbiti konusunda görevsizliğe ilişkin verilen karar, Yargıtay 13....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.02.2009 gün ve 2009/93-2009/93 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı şirket ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesine delil tesbiti istemiyle başvurmuş, mahkemece HUMK’nın 369 ve devamı maddelerinde öngörülen koşulların oluşmaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararı delil tesbiti isteyen şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tesbiti isteminin reddine ilişkin kararların temyizi mümkün değildir. Temyizi mümkün olmayan bir kararın temyiz edilmesi halinde temyiz isteminin mahkemece reddine karar verilmeden dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi durumunda 01.02.1984 gün 1983/9 Esas, 1984/2 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin reddine Yargıtayca da karar verilebileceğinden, tesbit isteyen şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vakıf Evlatlığının Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vakıf evladı olduğunun ve tevliyete hak kazandığının tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2008...

Mahkemece; Açılan davanın REDDİNE, Dava konusu 106 ada 8 parsel, 106 ada 19 parsel, 110 ada 162 parsel, 122 ada 125 parsel, 123 ada 66 parsel, 124 ada 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbiti gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 93 parsel, 133 ada 10 parsel ve 104 ada 84 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbiti gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 47 parsel sayılı taşınmazın iki kısma ifrazı ile 06.06.2011 tarihli kadastro fen bilirkişisi ...'in krokisinde belirtildiği üzere (A) harfi ile gösterilen 11.167,10 m2 yüzölçümlü olarak kadastro tesbiti gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; krokide (B) harfi ile gösterilen 792,41 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmının ise orman vasfı ile yeni bir parsel numarası verilerek Hazine adına tesbit ve tapuya tesciline, 111 ada 61 parsel sayılı taşınmazın üç kısma ifrazı ile 06.06.2011 tarihli kadastro fen bilirkişisi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu yerin 2886 sayılı Yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği araştırılarak ihale evraklarının temini ile evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....