"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 670 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 666.40 TL olarak tesbiti. olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Temyize konu reddedilen yıllık kira parası farkı 1.430 TL’yi geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2008 gününden başlayarak aylık, 62.500 Tl olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 32.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Her ne kadar dava dilekçesi ile kira parasının tesbiti istemiyle dava açılmış ve mahkemece istemin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de; Davacı vekilinin 16.6.2010 günlü dilekçesinde davadan feragat talebinde bulunulmuştur. 11.4.1940 gün 1939/15 E, 1940/70 K....
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, hizmet tesbiti,iş akdinin haksız feshedildiğinin tesbiti ve işe iade istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafinin, mahkumiyetlere yeter delil bulunmadığına, iletişimin tesbiti kararının usule aykırı verildiğine, sanık ... yönünden cezanın miktarına, sanık ... müdafinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, kararın yetersiz gerekçe ile verildiğine, sanık ... müdafilerinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, sadece iletişimin tesbiti tutanaklarına dayalı olarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, suçun sabit olduğu kabul edilse dahi 6136 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 1.6.2001 tarihli kira sözleşmesi gereğince tesbiti istenilen dönemin 1.6.2007 olması gerekirken, mahkemece; dava tarihinden itibaren tesbit kararı verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "dava tarihinden itibaren " cümlesinin silinerek, yerine sözleşmede artış şartı olmadığı ve ihtarname gönderilmediği için dava tarihini takip eden "1.06.2007" tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.7.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde yazılı bulunan 8.60 ve 35.841,00 rakamları ile hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan "...35.841,00..." rakamının silinerek yerine "...35.000,00..." rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 115,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait taşınmaza ilişkin kira parasının tesbiti istenildiğin göre; 20.5.2006 tarih 26173 sayılı Resim Gazetede yayımlanan 5502 sayılı Yasanın 35/son fıkrası uyarınca, emsal ve rayiçten az olmayacak şekilde yeniden değerlendirme oranında kira parasının tesbiti gerektiği, dosyada mevcut bilirkişi raporunda emsal ve rayice göre kiranın "4 200,00 TL" olduğu gözönüne alınarak bu miktar kira parasına hükmedilmesi gerekirken düşük kiraya hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrası 1 nolu bentte yer alan kira parasına ilişkin olan "4 014,64 TL" rakamının silinerek yerine "4 200,00 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bedel Tesbiti ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma bedelinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tarımsal sulama amaçlı kullanımda; arazinin büyüklüğü, ekilen mahsulün cinsi, yöresel-mevsimsel sulama ihtiyacı, süresi ve sıklığından hareketle suça konu dönem toplam tüketilebilecek su miktarı ve sulama saatinin ziraat bilirkişisi tarafından tesbiti veya Tarım Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu ve saat bilgisi çerçevesinde veya tesbit tutanağında belirtilen devreden geçen anlık akım miktarına göre, ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarına göre, aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerine göre, projesinde belirtilen güce, ortalama çalışma saatlerine göre, elektrik bilirkişisinin raporu ile belirlenmesi gerektiğinden; ziraat bilirkişisinin katılımıyla usulünce keşif yapılıp elektrik bilirkişinden ek rapor alınarak sanığın tüketim miktarının...
