Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne, davalının yola olan tecavüzün "7.17 m2.lik alana olan tecavüzün önlenmesine" yol kenarında bulunan çitlenbik ve ceviz ağacının davacı parsele sarkan kısımlarının kesilerek müdahalenin önlenmesine, yol kenarında bulunan 2 adet çitlenbik ağacı ile 2 adet asma ağacının davacının taşınmazına zararı bulunmadığı nedeni ile söz konusu ağaçlar yönünden vaki talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili davanın umumi yolda kalan ağaçların kesilmek suretiyle müdahalenin önlenmesi talep edildiği halde talep dışı karar verildiği nedeni ile kararı temyiz etmiştir. ./.. 2009/11119-12445 -2- 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin hükmün 2/a fıkrasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, yola müdahalenin önlenmesi ve yol üzerinde bulunan dava konusu ağaçların kesilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...-Davacı ile dava dışı ... arasında yapılan 01/03/2009 tarihli kira sözleşmesinin davacıdan temin edilerek evraka eklenmesi, ...-... ....Noterliğine ait 08/02/2010 tarih ve 03448 yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ şerhli onaylı suretinin ilgili noterlikten getirtilerek evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti-Müdahalenin önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve müdahalenin önlenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 5.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen 19.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ....., tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ecrimisil talebinin reddine, müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ile katılanlar arasında Pötürge Asliye Hukuk mahkemesinde taraflar arasında görülmüş ve sonuçlanmış suya vaki müdahalenin önlenmesi davasının olduğu ve buna rağmen sanığın tecavüzüne devam ettiğinin iddia olunması karşısında; müdahalenin önlenmesi kararının infazı icra müdürlüğü vasıtasıyla yapılmış ise, ilgili icra dosyası getirtilerek el atmanın önlenmesi kararının infaz edilip edilmediği kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 290. madde ve fıkrası kapsamında kalması halinde İcra İflas Kanunu'nun 342 ve 346. maddesi uyarınca İcra Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile ortak alana müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın eski hale getirme talebi yönünden reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili ise duruşma istemiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi miktar yönünden reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ - KAL - TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen dava ise temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
