Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22.06.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 104 ada 1509 parsel sayılı 8856,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....

tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 184 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 184 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

Gerek Anayasamızın 170. maddesindeki «….. 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisi kanunla düzenlenir» şeklindeki hüküm ve gerekse Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklemesi Hakkındaki 2924 sayılı kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesindeki «bu kanunun amacı nakline karar verilen orman içi köyler halkının yerleştirilmesi ve orman sınırları dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerin değerlendirilmesi suretiyle Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesidir» hükmü uyarınca orman sınırları içindeyken orman dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerler hakkında kullanım şeklini düzenleyen özel kanun bulunduğu ve bu gibi, yerlerin kanunda...

Yönetimi vekili 05.08.2009 tarihli dilekçesiyle, ... köyünde Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla P.IV/1 poligon numarasıyla orman sınırlarına çıkarılan taşınmaz içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli çizelgede koordinat değerleri gösterilen bölümlerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediğini belirtip orman sınırları dışına çıkarma işlemenin iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle iki ayrı dava açmıştır. Her iki davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 25.10.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması Taraflar arasındaki Orman İşletme Müdürlüğü taraf olup, orman iddiasında bulunulduğuna, taşınmazın orman olup olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığına ve hüküm Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin 01.11.2010 tarih ve 2010/10095 Esas, 2010/13365 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davacı Hazine’nin dayanağını oluşturan Ağustos 941 tarih 259 ve 260 numaralı tapu kayıtları celbedildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmamış, Kaymakamlığın, 1.6.1988 tarih 38/25 sayılı men kararı uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davacı tarafından dosyaya koydurulan ve bir kısım davalılarla ilgili olduğu belirtilen ecrimisil ödemesiyle ilgili belgeler uygulanıp bu belgelerin davaya konu taşınmazlarla ve davalılarla ilgili olup olmadığı saptanmamış, taşınmazların mütegayyip eşhasa ait iken yasalar gereğince Devlete intikal edip etmediği, kadastro tesbitinden önceki davalıların taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla sürdürülüp sürdürülmediği ve bu tasarrufun 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı saptanmamış, taşınmazlar konumları itibariyle orman’a bitişik olduğu halde öncesinin orman olup olmadığı konusu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/195 KARAR NO : 2023/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/184 ESAS - 2022/877 KARAR DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2020/184 Esas - 2022/877 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin babadan miras kalan Kodallı mahallesi(köyü) Kodallı sokak no:34 Kırıkhan adresindeki 286 nolu parseldeki tapusuz taşınmazı annesi vefat etmeden evvel annesiyle beraber annesi vefat ettikten sonra ise tek başına olmak üzere 20 yılı aşkın süredir kullandığını, söz konusu taşınmazın müvekkilinin babası tarafından yapıldığını, babası vefat ettikten sonrada tüm kardeşler tarafından anneleri ve ablaları olan müvekkilince kullanması...