"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava Zilliyetliğin Tesbiti, Karşı Dava Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, davalı-karşı davacı Hazinenin ...'a karşı açtığı karşı davada 244 parsel yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 198 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün asıl dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilliyetliğin tesbiti ve korunmasına ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 19/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

in de depo sorumlusu olarak çalıştığı şirkete ait depoya ihracı yapılıncaya kadar muhafaza eldilmek üzere teslim edildiği, teslim edilen 18 ton krom madeni cevherinden 14.292,255 tonunu depodan çıkışının sağlandığı, kalan 3707,45 ton krom cevherinin katılan şirket yetkililerine teslim edilmedilmeyerek depoda da bulunmadığı, sanıkların aralarındaki ticaret ve hizmet ilişkisi nedeniyle kendilerine teslim edilen krom madenini zilliyetliğin devri amacı dışında kullandıkları, böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilen olayda, Sanık ...'...

Limited Şirketi adına katılan şirketle imzaladığı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile altı adet aracı kiraladığı, katılan şirketin 28/08/2008 tarihinde imzaladığı sözleşmeye göre 36 ay süreyle araç kiralaması yapmasına karşılık 03/04/2009'da çektiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, buna karşılık ... ve ... plakalı araçların teslim edilmediğini öne sürerek yakınıcı olduğu, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın söz konusu araçları il dışında olması sebebi ile teslim edemediği, daha sonra dava açılmadan söz konusu araçları katılan şirkete teslim ettiği, sanığın söz konusu araçları, zilliyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair herhangi bir iddianın bulunmadığı, sanığın devir olgusunu da inkar etmediği, bu nedenlerle sanığın unsurları itibariyle oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması istemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2018 tarihli ve 2012/1533 Esas, 2018/347 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. Maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... ve davacı ...'ın davalarının reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/90 2020/52 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Hamidiye mah. (Amber sokak ) hudutları dahilinde kain olduğu, tapunun, 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan arazi kapsamında olduğunu, 5831 sayılı yasa ile 3402 sayılı yasaya eklenen ek 4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında T3 adına tespit edildiğini, yapılan tespitle birlikte 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz hazinesi adına tespit edilmiş olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında mahallede bulunamadığını, böylece 3402 sayılı yasanın 14....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 4729 parsel sayılı 3250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve 18.11.1994'te tutanağın kesinleşmesiyle tescil edilmiş, 20.05.2002 tarihinde yapılan yenileme kadastro çalışmaları nedeniyle 209 ada 282 parsel numarasıyla ve 3.312,89 metrekare yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak bu hususun tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle 29.03.2013 tarihinde dava açmıştır....

Davalılar (birleşen dosya davacıları), 104 ada 40 parsel ile adlarına kayıtlı taşınmazı 1993 yılında üzerindeki kaba inşaat ile birlikte zilliyetliğin devri sözleşmesi uyarınca satın alarak kullanmaya başladıklarını, dava tarihine kadar herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, kadastro çalışmaları sırasında hata yapılmış olabileceğini belirterek, 104 ada 75 ve 76 parsellerin tecavüzlü kısımlarının iptali ile 104 ada 40 parselle tevhit ve tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davacının taşınmazına yapılan tecavüzün keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, iddiaların kanıtlanamaması nedeniyle de birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-birleşen dosya davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/85 2021/8 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilim T1 Mülkiyeti 2B sebebiyle malik Beykoz Belediyesine ait bulunan ve tapunun Beykoz ilçesi, İncirköy Mah, 2074 ada, 65 parse- linde kayıtlı hak sahibi olduğunu, Davacı müvekkilim, anılan taşınmazının satışı için davalının kardeşi olan ve dava harici ÖZKAN ASİL'e Beykoz 1.Noterliğinin 24/10/2017 tarih ve 18991 yev.no. lu Düzenleme Şeklinde SÜRELİ Vekaletnamesini verdiğini, Vekaletnamenin süresi 24/11/ 2017 tarihinde sona erdiğini, Bu sürenin bitmesine 3 gün kala dava harici ÖZKAN ASİL Beykoz 1....

Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı zilliyetliğin korunması istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kalan talep ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ..... plakalı .... Marka Otobüsün Noterliği'nin 30 Ocak 2012 tarih ve 4822 yevmiye numaralı Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesi ile davacı tarafından davalı şirketten kiralandığını, kira sözleşmesine uygun olarak kira bedellerinin gününde ödendiğini, tarafların 6 Haziran 2012 tarihine kadar sözleşme şartlarına uyduklarını, 07/06/2012 tarihinde ...'...