"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Süresi Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hizmet süresinin tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mülkiyet Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * şahsi hakka dayalı mülkiyetin tesbiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mülkiyet Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * taşınmaz üzerindeki muhtesatın aidiyetinin tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma) ....
DAVA TÜRÜ :Bedel Tesbiti ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 5. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Mahkeme kararından 19.01.2017 tarihli dilekçe ile davacı asil adı ile borcun tamamen ödendiği ve davanın konusu kalmadığına ilişkin dilekçe verildiği, ancak anılan dilekçeyi veren şahsın kimlik tesbiti yapılmadığı anlaşıldığından, dilekçeyi veren kişinin alacaklı şahıs olup olmadığına ilişkin kimlik tesbiti yapıdıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.09.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sigortalılığın Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * sigortalılığın tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.01.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın tapu kaydının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kira Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira bedelinin tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006 (Pzt.)...
Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının "hak ve nesafete uygun" seviyede takdiri ile "sınırlı artışı" öngörülmektedir....
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğunun ve aylık kira bedelinin tesbiti ile tesbit edilen miktarın davalıdan tahsili istenilmiş, ise de taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığını bu nedenle kira bedelinin tesbitinin istenemeyeceğini, davanın subuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 8.maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alınana giren davalar sayılmıştır. Somut olayda tüm dosya içeriğine göre, davada davacı ve davalı arasında 1999-2007 yılları arasında kiracılık ilişkisinin bulunduğunun tesbiti ile 1999 yılındaki aylık 100 TL kira bedelinin 2007 yılına kadar ki geçen ekonomik koşullara uyarlanarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacının talebi kira tesbiti değil kiracılığın tesbiti ve bununla birlikte tesbit edilecek kiranın geçen zamana göre uyarlanarak davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
