"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2010 gününden başlayarak aylık brüt 40.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 18.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'a gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir. İlgili tebliğ sağlanıp temyiz için makul süre beklendikten sonra dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.03.2009 gününden başlayarak aylık, 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 750 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın HUMK'nun 432.maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.9.2009 gününden başlayarak aylık 75.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının brüt 25.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinden, davalı vekilince sunulan 1.1.2007 tarihli kira sözleşmesinden başka taraflar arasında düzenlenmiş kira kontratı bulunup bulunmadığı sorularak tespiti için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 650 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü davalı adına temyiz eden vekilinin vekâletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekâlet verilmişse vekâletnamenin dosyasına konulması; vekâlet verilmemişse durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.05.2010 gününden başlayarak aylık 1.400 (Net) TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.240.51 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece kararın davalı tarafa hangi tarihte tebliğ edildiği anlaşılmamaktadır. Mahkemece kayıtlar araştırılarak kararın davalıya tebliğ tarihinin bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.10.2010 gününden başlayarak aylık 6.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4.800,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Daire bozma kararına karşı, eski hükümde direnilmiş olduğuna göre inceleme görevi Hukuk Genel Kurulunundur. Bu nedenle dava dosyasının Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaat yapımını üstlenen davalı firmanın yaptığı masraf karşılığında inşaat bitiminde taşınmazda kiracı olacağını bu nedenle kira başlangıcının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı istisna aktine bağlı olarak yapılan karma bir akit olduğundan, temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 14.03.2011 gününden başlayarak aylık 4.130 TL brüt kira bedeli olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü; kiranın 2.544,09 TL (brüt) olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davalı vekilinin vekaletnamesine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kural olarak, tarafların her türlü etken dışında ve serbest iradeleriyle yaptıkları kira sözleşmesinde belirledikleri kira parasının aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça o dönemin olağan rayicine uygun olduğu kabul edilmelidir. Şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına Üretici Fiyat Endeksi artış oranının (ÜFE %65’i aştığı dönemlerde %65 ile sınırlı olarak) üç yıl için (ard arda üç defa) artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Bundan sonra ise hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak kira parası tesbit edilmelidir. Mecura ait kira sözleşmesi 12.4.2007 tarihli olup 1 yıl sürelidir. Tesbiti istenen dönem sözleşmenin bitiminden sonraki 2.dönemdir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2011 gününden başlayarak aylık 2.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir.Mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.350 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların her türlü etken dışında ve serbest iradeleri ile yaptıkları kira sözsleşmesinde belirledikleri kira parasının aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça o dönemin olağan rayicine uygun olduğu kabul edilmelidir.Şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe kira sözleşmesinde olağan rayice uygun kararlaştırılan kira parasına yenilenen ilk dönem...