Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava feshin geçersiz olduğunun tesbiti, muarazanın önlenmesi, inşaat alanına müdahalenin önlenmesi mümkün olmadığı takdirde tapu iptâli tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece kooperatif tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar kooperatif ve yüklenici şirket vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yüklenici şirketin tüm, iş sahibi kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde...
müdahalelerin önlenmesi ve kali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalının müdahalesinin önlenmesi ve binanın kal-i ile 21.448 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin reddi, ecrimisil talebinin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tüzüğün 23.maddesine göre, muhatabın o adreste bulunup bulunmadığı tebliğ memuru tarafından yazılmadığından ıttıla tarihi itibariyle temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, taşınmazın üzerindeki tesisatın kal'ine karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, tarafların birlikte malik oldukları taşınmazdan çıkan suyun davalı tarafından borularla taşınmak suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki su tesisatının kal’i istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; davacının malik olduğu taşınmazdan çıkan suya davalıların boru döşemek suretiyle başka taşınmaza götürerek davacının rızası dışında müdahale ettiklerini, bu şekilde suya vaki müdahalenin men'ini talep ve dava etmiştir. Davalılar verdikleri ortak beyanlarıyla; davaya konu suyun aktığı havuzu ortak murislerinin yaptığını, taşınmazın ise davacı adına kaydedildiğini, kendi taşınmazlarının da suya ihtiyacı olduğunu ancak davacının buna izin vermediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Için 4.807 TL bedelin 18.11.2009 keşide tarihli (dava dışı ... adına kesilen) çek ile ödendiği " hususunun kararlaştırıldığı, ancak müdahalenin önlenmesi davasından feragat edilmediği ve davanın kabulle sonuçlandığı, böylece protokol şartlarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada mevcut ve el atmanın önlenmesi davasının sonuçlanmasından sonra yapılan protokol hükümlerine göre " 1- Davacılar Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları 2004/1553 E.-2005/301 K. Sayılı müdahalenin önlenmesi davasından vazgeçecekler ve taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve arsa pilon yerine muvafakat göstereceklerdir. 2- Davacılar, harita mühendisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde sınırları belirtilen devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı kenar çizgisi içinde kalan toplam 76,38 m2 yere davalının müdahale ettiğini belirterek müdahalenin önlenmesi ve yapıların kalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş karar verildikten sonra 20.06.2011 tarihinde de vefat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali,Tescil ve müdahalenin önlenmesi ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına dair Ayancık Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.03.2009 gün ve 2/135 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’ nin temyiz eden davacılardan alınmasına 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılar ... ve ... hakkında müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 11.9.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
