Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2021/370 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 29/01/2020 tarihinde saat 08:30 sularında, ... Mah. ... no:...-... önünde, tamamen davalının kusuru ile müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, araç davalılardan ... San.ve Tic....

    Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Dosya kapsamında maddi tazminat talepleri hususunda davalı taraf ile maddi tazminat ve ferileri yönünden sulh olduğunu, manevi tazminat talebinin devam ettiğini, beyan ve talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %7maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %25 sürücünün %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/74 Esas KARAR NO : 2018/490 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2012 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Davacı vekili tarafından Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... davacı ... kızı, ... ise ...'in eşi olduğunu, ... tarihinde davalı ...'...

          Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde davacının vefat eden murisinin kaza sonrası kaza nedeniyle vefat ettiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, haksız fiil sorumluluğunun kabul edilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiil olması, failin kusurlu olması, hukuka aykırı fiilden bir zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile zarara sebebiyet veren fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması şeklinde dört koşulun olması gerekmekte olup,--- sayılı raporda ---- tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanması ile ---- tarihindeki ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığının kabulü gerektiğini bildirilmiş olup, bu durumda illiyet bağı bulunmadığından davalıların maddi ve manevi tazminat yönünden sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in kullandığı, diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın tam kusuruyla ... plakalı araca çarpması sebebiyle davacılardan ... ve ...'ın yaralandığını, ... , ... ve ... öldüğünü, bu nedenle davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 4.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, davacı ... ve ......

              DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı küçük ... ... ...’ün yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada 20.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, hayati tehlike geçirdiğini, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, olay sebebiyle davalı ... ... hakkında ceza davası açıldığını ve mahkumiyetine karar verildiğini, Kaza sonrasında davacı küçüğün yüzünde kalıcı izler meydana geldiğini bu durumun hem çalışma gücünde kaybı hem de ekonomik geleceğin sarsılmasına neden olduğunu, ileride estetik ameliyat olması gerektiğini, estetik ameliyat giderlerinden SGK’nin sorumlu olduğu miktarın Bilirkisi raporu ile belirlenmesini, bakiyesinin diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini, davalı sigorta şirketinin...

                DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; 29/01/2019 tarihinde davacının kendine ait ... plakalı araçla seyir halindeyken davalı ......

                  Erkan Tiryaki'den alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, davacı Fatih Salih Sal'ın pasif dönem gelir kaybı da dahil maddi kaybının 196.700,64 TL, karşı davacı Mustafa Al'ın pasif dönem gelir kaybı da dahil maddi kaybının 16.660,00 TL olduğu hal böyle olunca mahsup işlemi de yapıldıktan sonra davacı lehine 180.040,00 TL'lik bir maddi tazminat hükmedilmesi gerektiği, yine öncelikle davacıların talep etmiş oldukları manevi tazminat ile ilgili olarak olay sebebiyle davacıların duymuş olduğu acı ve üzüntü sebebiyle manevi tazminata hak kazandıkları, ancak tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, manevi tazminatın zenginleştirmeme amacı da dikkate alınarak davacıların manevi dünyasında huzur duygusu uyandırmak ve bu amacın zenginleşmeye yol açmadan tesellisi ve telafisine yönelik olarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, yine davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/400 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2016/532 E. 2016/514 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 28.01.2015 tarihinde Esenyurt Saadetdere Depo Durağında karşıdan karşıya geçerken kaldırıma ayağını attığı ve ....... Kargo'nun ........ plaka sayılı aracın davacının sağ bacağına çarptığı, en yakın hastane ......... Tıp Merkezine götürüldüğü, araç sürücüsünün davalı .......... olduğu, daha sonra 10.06.2015 tarihi itibariyle ............

                    UYAP Entegrasyonu