HACZEDİLMEZLİK İTİRAZI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde tem-yizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu Güler adına kayıtlı 67.....420 plakalı aracın haczedilemeyeceği ileri sürülmüştür. Mahkemece yapılan 14.9.2004 tarihli keşif tutanağına göre, kayden haczedilen aracın fiziksel engelli olan kişiler için düzenlendiği ve araçta ona göre değişiklikler yapıldığı tesbit edilmiştir. Mahcuz araç sakatların yer değiştirebilmesi yada adı geçenlere hareket olanağı sağlanması için zorunlu olan, hareketli sandelye niteliğinde değildir. Sermaye unsurunun ağırlık kazandığı ve lüks sayılan bir kara nakil vasıtasıdır....
KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİPYETKİ İTİRAZI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 169 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 193 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında Karşıyaka İcra Mahkemesinde başlatılan kambiyo iyolu ile takibe yetki itirazında bulunulması üzerine (K...İcra Mahkemesince "K...İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine İ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna" 12.05.2005 tarihinde karar verilmiştir. Alacaklı vekili bu kararla aynı gün llK.nun 193. maddesine uygun olarak dosyanın yetkili kılınan İ... İcra Dairesine gönderilmesi yolunda icra müdürlüğünde talepte bulunmuştur. Bundan sonra geçirilen safahat süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan gönderme talebini geçersiz kılmaz....
ve menfi tespit konulu davada İstanbul 11....
Kişinin açtığı tescil davasında davaya konu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu yönündeki savunması, Borçlar Yasasının 133/2. maddesindeki defi anlamında olup, zamanaşımı kesin işlemlerdendir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.6.2001 gün ve 2001/8-480-519 sayılı kararı da bu yöndedir. O halde, daha önce davacılar miras bırakanı Ali tarafından açılan ve redle sonuçlanan mahkeme kararı ile kesilen kazandırıcı zamanaşımı süresinin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra, yeniden işlemeye başladığı ve henüz dolmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2002 gün ve 231-137 sayılı hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 12.11.2003 gün ve 5384-8552 sayı ile; "Suç tarihinde iş ortağı olan sanıklardan ...... ...... .......'un sanık ..... ......'a ait çeki onun izni ve bilgisi üzerine doldurup kendi imzasını atarak borcuna karşılık katılan şirkete verdiğinin anlaşıldığı ve kabul edildiği olayda, sahtecilik suçunun manevi ögesinin oluşmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur. Yerel Mahkeme 28.06.2004 gün ve 75-218 sayı ile; "sanıklara yüklenen sahtecilik suçunun manevi ögesinin oluştuğu" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir....
ye toplam borcu; 5.000.00 TL tahvil anapara alacağı, 191.430 TL 12. kupon ödemesi tutarı ve 70.724,34 TL (%9,75) işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.262.154,34 TL olarak hesaplandığını, davacı ... A.Ş. ile davalı ...Tic. A.Ş., 28/11/2017 tarihinde, ...ISIN kodlu tahvilin, 08/08/2017 itfa tarihinde ödenmeyen 5.000.000 TL nominal değerli anapara ve 191.430 TL kuponun, belirlenen plan dahilinde 3 basamakta ve taraflarca belirlenen yasal faiziyle 6.291.464,77 TL olarak gerçekleştirileceğini karara bağlayan “Tahvil İtfa Planı' imzalandığını, davacı ... A.Ş. ile davalı ...Tic, A.Ş. arasında 28/11/2017 tarihinde imzalanan Tahvil İtfa Planı kapsamında 3 basamakta ve 6.291.464,77 TL olarak ödeneceği taahhüt edilen borcun; 08/12/2017 tarihli 1. basamak ödemesi olan 1.191.430 TL, taahhüt edilen vade ve tutarda ödenmiş, bu ödeme nedeniyle herhangi bir temerrüt oluşmadığını, 2. ve 3....
Tekstil Ür.Tic.Ltd.Şti. ,... ve Raif Kahraman'ın alacaklarını tüm faiz ve ferileri ile birlikte temlik ettiklerinin beyan edilmiş ise de temliknamelerin aslı iflas müdürlüğüne ibraz edilmediği gibi kimi temliknamelerde tarafların imzalarının Bulunmadığı, kimi temliknamelerde temlik edenin şirketi temsil yetkisi olup olmadığının anlaşılamadığı, temliknamelerin İİK.m.182 düzenlemesine uygun olmadığı, herhangi bir muvafakat ve beyanı bulunmayan alacaklılar ... Dokumacılık ve Emprimecilik A.Ş., ... ..., ... , ... , ... , ...-Teks Tekstil Konf.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... Sigorta Acenteliği A.Ş., ... A.Ş. , ..., ... 'ın iflas dosyasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetvelinde yer verilen alacakların itfa edilmiş olduğuna dair herhangi bir vesika ibraz edilmediği, iflas talebini geri aldıklarına dair beyanlarının bulunmadığı, belirtilen borçların ödenmemiş olması, borcun itfa edildiğine dair belge ibraz edilmediğinden İİK.'...
Tüketici Mahkemesinden verilen 14/05/2013 tarih ve 2012/203-2013/1067 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesinden verilen 20/03/2013 tarih ve 2010/406-2013/876 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Tüketici Mahkemesinden verilen 19/06/2013 tarih ve 2012/2566-2013/1529 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan Ek Borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
