20 YILLIK KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİDAVANIN REDDİGERÇEK KİŞİLERLE; KÖY TÜZEL KİŞİLİĞİ VE BELEDİYELER ZİLYETLİKLE TAŞINMAZ EDİNEBİLİRKADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 639 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 150 ada 14 parsel sayılı 12716,20 m2, 151 ada 2 parsel sayılı 24816,37 m2, 152 ada 10 parsel sayılı 27482,74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup 45 yıldır açık orman deposu olarak kullanıldığından söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir....
20 YILLIK KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİDAVANIN REDDİGERÇEK KİŞİLERLE; KÖY TÜZEL KİŞİLİĞİ VE BELEDİYELER ZİLYETLİKLE TAŞINMAZ EDİNEBİLİRKADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 639 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 150 ada 14 parsel sayılı 12716,20 m2, 151 ada 2 parsel sayılı 24816,37 m2, 152 ada 10 parsel sayılı 27482,74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup 45 yıldır açık orman deposu olarak kullanıldığından söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir....
ZİLYETLİKKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 1045 ada 11 parsel sayılı 16723 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı İhsan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı İhsan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edil-miştir....
Mahkemece, bilirkişi krokisinde A, B, C harfleri ile gösterilen yerlerin mer'a vasfının korunmasına, krokide D harfi ile gösterilen 1.003.880,77 metrekare yüzölçümünde ve kültür arazisi vasfındakî taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı Ç... Köyü adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve davaya asli müdahil olarak katılan A... Köyü Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin 2002/53 esasında kayıtlı davada mer'a komisyon kararının iptali istenmiş ve davalı olarak Tarım İl Müdürlüğü Mer'a Komisyon Başkanlığı gösterilmiştir. İptali dava konusu yapılan mer'a komisyon karannda teknik ekiplerce yayla olarak saptanan taşınmaz bölümünün vasfının mer'a olarak değiştirildiği, tahsisinin ise davacı Ç... Köyü Tüzel Kişiliğine yapıldığı görülmektedir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın ZAMANAŞIMI nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik 99,20-TL Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacının yaptığı Yargılama Giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/03/2023 Katip... e-imza Hakim... e-imza...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİMAR İHYAORMAN ARAŞTIRMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü. Kadastro sırasında 112 ada 67 parsel sayılı 15918.99 metrekare yüzölçü-mündeki taşınmaz satın alma, vergi, kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.Baha adına tesbit edilmiştir. Davacılar İsmet ve 6 arkadaşı ile Fatih ve 3 arkadaşı, yasal süresi içinde özel parselasyona göre taşınmazın değişik kısımlarını satın aldıkları iddiaları ile, davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddialarına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARIN TAPULU OLDUKLARI, TAPU KAYDI ÜZERİNE KONULAN ORMAN ŞERHİNİN KALDIRILMASI İSTEMİYLE AÇILAN DAVAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ] 4753 S. ÇİFTÇİYİ TOPRAKLANDIRMA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve katılan davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 702 parsel sayılı 2.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 15.01.1952 tarih 445 sıra nolu tapu kaydı ile, 704 parsel sayılı 5.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 15.01.1952 tarih 444 sıra nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hayri Varol ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2104 KARAR NO : 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS, 2022/492 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANİN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/174 Esas, 2022/492 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında İzmir 11....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2019/906 Esas ve 2022/237 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla; a-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, b-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken............... TL'nin davacıya iadesine, c-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/4 maddesi uyarınca .............. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Axa sigorta şirketlerine verilmesine, d-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan .................
Defi niteliğindeki zamanaşımı bakımından Mahkeme resen dikkate alamayacak olmakla birlikte cevap dilekçesinde defi iddiasında bulunulmuş olduğundan Mahkememizce bu defi değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle davacının davasının zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin ve ıslah ile alınan 351,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 271,10 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan toplam 36 TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 9.200 TL....
