DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2020/25197 E.sayılı dosyasında 08/02/2012 tarihinde borçlunun mernis adresinin sorgulanması ve tespit edilecek adreslere tebligat gönderilmesi talebinden sonra 3 yıl süre ile dosyanın işlemsiz bırakıldığı, daha sonra 23/07/2015 tarihinde yenilendiği, bu arada zaman aşımını kesecek her hangi bir işlem bulunmadığını belirterek zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU İPTALİ VE TESCİL 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (tapu kaydına dayalı 2/B uygulamasına itiraz) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Yörede 1972 yılında yapılan kadastro sırasında Arnavutköy Birliği 936 parsel sayılı 4200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 16 Mayıs 1955 tarih 150 nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı İbrahim Yeşilbağ adına tespit ve tescil edilmiştir....
u yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 4-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında adam öldürme suçlarından kurulanhükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'...
ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... (1945 doğumlu) hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; suç tarihi olan 24/07/2003 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye istinaden 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2.maddeleri uyarınca sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA, 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
KADASTRO TESPITINDEN DOĞAN DAVAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZILYETLIĞISADECE KADASTRO TESPIT TUTANAĞINA DAYANARAK HÜKÜM KURMAK "İçtihat Metni"Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 662 ve 970 parsel sayılı 1275 ve 5100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim, ifraz, hisse satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 662 parsel F…….., 970 parsel hisseleri oranında H………, H……… ve T…….. adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine "altındaki madenlerin Hazineye ait olduğu" şerhi verilmiştir....
hükmün bozulmasına, sarhoşluk suçuna ilişkin kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CYUY.nın 322/1. maddesince tanınan yetki kullanılarak ortadan kaldırılmasına, bozmaya uyularak kurulan hüküm yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir....
a yönelik eylemi nedeniyle Kasten Yaralamak suçundan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 74/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine, b) Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle Kasten Yaralamak suçundan Beraat, c) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62, 63, s-2- 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- 22.09.2007 tarihli celsede şikayetten vazgeçen sanık ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise taşınmazın halen davacının zilyetliğinde bulunması nedeniyle talebin yerinde olmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazın sonradan yapılan imar uygulaması nedeniyle M..K..Ü.. ve S..Ü.. adına tescil edildiğini, ancak mirasçıların çokluğu nedeniyle taksim yapılamadığını, bu nedenle müvekkilinin taşınmazın tapusunu devretmesinin mümkün olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
4616-ŞARTLA TAHLİYE EDİLDİKTEN SONRA ZAMANAŞIMI NEDENİYE ORTADAN KALDIRMA VERİLEMEZ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kırlarda bırakılan hayvan hırsızlığı suçundan sanık R... A...'...
ZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 126 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık eserin ayıplı yapılması sebebiyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup mahkemece davalının zamanaşımı def'inin kabulüyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar BK'nın 126.maddesinde 5 yıllık zamanaşımı süreleri düzenlenmiş ise de aynı maddenin 4. fıkrasında (müteahhidin kastı veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar) hariç tutulmuştur. Böylece bu tür davaların 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu vurgulanmıştır....
