ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2021/127 Esas 2022/382 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Dairemizin 05/12/2022 tarih 2022/1934 Esas 2022/1734 Karar sayılı kararı ile; gerekçeli karar yazıldıktan sonra 22/06/2022 tarihi itibariyle iflasın kaldırıldığı, gerekçeli kararın tasfiye memurlarına tebliğ edildiği ancak iflasın kaldırılması nedeniyle iflas idare memurlarının görevinin sona ermesi nedeniyle gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ edilmesi gerektiği, davalı şirkete gerekçeli karar evrakı ve istinaf başvuru dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve yasal istinaf süresinin beklenmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf dilekçesinin HMK'nin 352/1-c maddesi gereğince reddine, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle esastan inceleme yapılmadığından, davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yolu başvuru harcı ile peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde geri verilmesine, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın, HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca yatıran tarafa geri verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/09/2021...
Mahkemece maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş, davacılar vekili ve adı geçen davalılar vekili tarafında da istinaf edilmiş olup, davalılar tarafından yatırılması gereken istinaf karar harcı (nispi) 512,32 TL olduğu halde, 80,70 TL tahsil edildiği anlaşıldığından eksik kalan 431,62 TL harcın HMK 344. madde gereğince tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği tespit edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalılar vekilinin istinaf talebi yönünden HMK'nun 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra, istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ...ya tebliği ile kanunda belirtilen süreler geçtikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosyanın, kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/10/2022...
ın hapis halinin devam edip etmediği ve vasi olarak atanan kişi tespit edilmeli, hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasi olarak tayin edilen kişinin vesayet görevinin devam edip etmediği araştırılmalı, akabinde mahkeme gerekçeli kararının davalı vasisine tebliğ edilerek istinaf süreci beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, yukarıdaki anlatılan işlemlerin yapılması bakımından Mahkemesine geri çevrilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile karar verildi. 15/04/2022...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiye’de mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...işbu ıslah talepli dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiye’de mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İşbu dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir....
na ait tamirat atölyesinde tamir edilen ... plakalı boşta olan otomobilin geri geri karayoluna kayması üzerine, ...'nun geri geri kayan araca binip el frenini çektiği sırada, Rasime Şeyhoğlu Sokağı üzerinde seyir halinde olan birleşen davacı ... sevk ve idaresindeki, diğer davacının da yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin, yola kayan araca çarpması neticesinde davacıların yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle Ege Üniversitesi ABD raporuna göre davacı ...'in %38 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayacak ve 9 ay süreyle geçici iş göremezliği oluşacak şekilde, davacı ...'ün ise 1 ay süreyle geçici iş göremezliği oluşacak ve sürekli iş göremezliği oluşmayacak şekilde yaralandıkları, meydana gelen kazada ceza dosyasındaki maddi vakıanın kabul ediliş şekline uygun olan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur raporunda belirtilen gerekçelerle davalıya sigortalı aracı tamir eden ...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile geri çevirme yapılmasına rağmen geri çevirmenin gereklerinin usulünce yerine getirilmediği anlaşılmaktadır; SÖYLEKİ ; Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu ,yani herbir davacının açmış olduğu davaların bağımsızlıklarını korudukları,davacı adedince açılan dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ,davalı tarafın bu davacılar tarafından verilen kararlara yönelik yapılan istinafında davacı adedince istinaf başvuru harcı yatırması gerektiği, Dosyanın incelemesinde; davalı ......
İstinaf istemine konu dosyada eksiklik bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir. Bu doğrultuda; Dosya içindeki belgelere göre, davacı ...'in davanın açıldığı tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle annesi tarafından vekalet verilmiş olan Av. ... tarafından temsil edilmiş olduğu, ancak 18 yaşının ikmali ile anılan vekili azlettiğine dair dilekçe sunup, kendisinin bizzat vekalet vermiş olduğu Av. ... ve onun yetki verdiği Av. ...'...
