TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hüküm yönünden; Suç tarihi olan 25/10/2006 tarihi de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesine göre belirlenen 8 yıllık genel dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında, maktul ...' ı kasten öldürme suçu yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'...
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTARAF TEŞKİLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 501 ] "İçtihat Metni" İ… …… mirasçıları; M… …. ve müşterekleri ile İ… …. oğlu H… … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Turgutlu İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 27.03.2007 gün ve 96/181 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 455 ada 12 parselin paydaşlarından İ… …. oğlu H… ….'nin bilinmeyen bir kişi olduğunu, taşınmazı dava tarihine kadar vekil edenlerinin 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduklannı, bu paya ilişkin tapu kaydının TMK'nın 713/2. maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 174 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 40 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 5560 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞK... [ Madde 23 ] 5728 S. TEMEL CEZA KANUNLARINA UYUM AMACIYLA ÇEŞİTLİ KA... [ Madde 562 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ] 765 S....
İcra Müdürlüğünün 2018/10197 E., 2018/15020 E., 2018/11489E., 2019/6123E., 2019/4133E., 2018/16571E., 2019/1534E., 2019/2889E., 2019/10689E., sayılı dosyalarında imhal nedeniyle icranın geri bırakılmasına, birleşen 2020/235 E. 2020/237 E. ve 2020/238 E. sayılı dosyalarında şikayetin reddine, birleşen 2020/250 Esas sayılı dosyasında şikayetin reddine karar verilmiştir....
DOLANDIRICILIĞA TEŞEBBÜSÜN ŞARTLARIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5464 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU [ Madde 37 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ] "İçtihat Metni" Sanık G.... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan her bir cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü: Sanıkların A.... K..... sahte kimliği ile kredi kartı alıp harcama yapmak suretiyle menfaat temin etmek eylemi dışında kalan diğer dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde gösterilen sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık O.... S....... hakkında E.... D..... ve E.......
Bu itibarla, dava konusu hisse devir sözleşmesinin ve pay defterine işlenmesinin 17.03.2017 tarihli oluşu dikkate alındığında ve davanın da 18.06.2022 tarihinde açılmış bulunması nazara alındığında 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar ... Şti. ve ...'...
bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışmasız bırakılması, Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA" karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava, İİK'nın 33. maddesi uyarınca ödeme nedeniyle icranın geri bırakılması, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle icra takibinin iptali ve fazla ödemenin geri ödenmesi istemi, birleşen dava ise, İİK'nın 16. maddesi uyarınca borç tahsilatı bakiyesinin temlik alacaklısına ödenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Beyoğlu 23. Noterliğinin 29/09/2014 tarihli 27518 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2014/305, 306 Esas sayılı takip dosyaları ile Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/120 Esas sayılı dosyasındaki alacaklar 100.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Akbank T.A.Ş. tarafından davalıya temlik edilmiştir. Davacı tarafından Uşak 1....
Maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE" 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
