"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Ortadan kaldırma 1-) Katılan vekilinin, sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; Sanıkların 2004 yılı Doğrudan Gelir desteğini 30/09/2004 yılında hesaplarına intikal ettiğinin anlaşılması karşısında en son suç tarihi 30/09/2004 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 2001 olan suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu, sanıklar ... ve ... hakkında 30/09/2004 olan suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; Sanıkların 2004 yılı Doğrudan Gelir desteğini 30/09/2004 yılında hesaplarına intikal ettiğinin anlaşılması karşısında en son suç tarihi 30/09/2004 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 2001 olan suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu, sanıklar ... ve Nurdan Cabı hakkında 30/09/2004 olan suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarının kesinleşmesini müteakip kararda belirlenen "denetim süresi içinde" dava zamanaşımının duracağı CMK'nun 231.maddesinin 8.fıkrasının son cümlesinde belirtildiğinden, somut olayda; 07.04.2010 ve 04.05.2011 tarihlerinde verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıkararlarına" karşı "itirazlar" vaki olmakla anılan kararlar "kesinleşmediğinden" dava zamanaşımının durmayacağı düşünülmekle, tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır....
Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, EPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Katılan ......
İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. madesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça konu eşyanın müsaderesiyle ilgili mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam zamanaşımının 12 yıl olduğu, suçun 17.07.2006 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış...
cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.07.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile isabetli olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davacı kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödedikten sonra, zarar sorumlusu olarak davalı aleyhinde İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/19607 esas sayılı takip dosyasında 25.12.2007 tarihinde takip talebinde bulunmuş, davalının süresinde 10.1.2008 günlü yetki itirazı üzerine davacı alacaklı 26.3.2010 tarihinde dosyanın yetkili Bakırköy İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istemiş, Bakırköy 13.İcra Müdürlüğü'nün 2010/6705 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin yeniden tebliği üzerine davalı zamanaşımı ve esas yönünden borca itiraz etmiş, vaki itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır....
Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 29.11.2007 gün ve......sayılı mütalaasının sanık ... hakkında düzenlendiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı; öncelikle CMK'nun 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilip, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden...
