İcra Müdürlüğünün 2019/30750 E sayılı icra dosyasında icranın geri bırakılmasına ve takibin iptaline, dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/555 ESAS 2022/409 KARAR DAVA KONUSU : Zaman Aşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;; Davalı tarafça müvekkilleri aleyhine 2012 yılında Bursa 16....
Mahkemece; Takibe dayanak belge, kambiyo senedi niteliğini haiz bono olup TTK'nun 690. maddesinin göndermesiyle TTK'nun 661 maddesi gereğince (6102 sayılı TTK'nun 749. maddesi ) 3 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Somut olayda, alacaklı vekili tarafından dosyada en son 16/05/2016 tarihinde haciz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu kanaatine varılarak icranın geri bırakılmasına karar vermiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece duruşma yapılmaksızın karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı bir şekilde davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, fiili haciz istenmesine rağmen icranın geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı kararı ile; 25/10/2014 vade tarihli senet çin kambiyo senetlerine özgü takip bakımından zamanaşımının gerçekleştiği analaşıldığından icranın geri bırakılmasına dair karar verildiği görülmüştür. Davacının icranın geri bırakılması kararının kaldırılmasına yönelik dava açtığı, davacının takip dayanağı bono hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde alacak davası açtığı görülmüştür....
açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 06/07/2010 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçun tarihi olan 05/03/2015 tarihi arasındaki sürenin "12 yıllık olağanüstü zaman aşımı" süresiyle birlikte hesaplanması sonucu suç tarihi olan 28/01/2006 ile inceleme tarihi arasında olağanüstü zaman aşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı vekilince icranın geri bırakılması yönündeki taleplerine ilişkin, Bakırköy 7....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, 2004 sayılı yasanın 71/2, 33/2 ve 33/A’da zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması halinin düzenlendiğini, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma isteklerinin her zaman yapılabileceğini, mezkur icra takip dosyasında 24.3.2017 ile 24.12.2020 arasında geçen yaklaşık üç buçuk yıllık sürede senetlerin zamanaşımına uğramış olduğunu, mahkemece yukarıda bahsi geçen hususlar tespit edilmiş olmasına rağmen davanın reddine karar verildiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İzmir 16....
Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu 13.10.2008 tarihinde işlediği, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 17.04.2009 tarihinde verilip 12.05.2009 tarihinde kesinleştiği, 01.07.2011 tarihinde yeniden suç işlediği, zaman aşımının 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi gereğince 12.05.2009 ilâ 01.07.2011 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren zaman aşımının yeniden işlediği, zaman aşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 17.04.2009 olduğu anlaşılmakla; durma süresi de gözetildiğinde 06.06.2020 tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli dava zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
ve taraflarınca davacı ( borçlu) tarafından gerçekleştirilen işleme ilişkin tasarrufun iptali istemli dava açıldığını, bu bakımdan borçlunun hacze kabil malının bulunmaması sebebiyle icra dosyası aciz vesikasının düzenlenmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağını, davacı ( borçlu) huzurdaki icranın geri bırakılması istemi köyü niyetli olup alacaklarının tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, bu sebeple davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesi gerekmekte iken yerel mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi eksik ve hatalı olduğunu, ayrıca huzurdaki zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayet yoluna davacı (borçlu ) tarafça yasal süresi içerisinde başvurulmadığından süre yönünden talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımına ilişkin şikayetler için mevzuatta öngörülen süre beş gün olup davacı tarafça yapılan şikayetin süresinde yapılmadığının açıkça görülebildiğini, davaya konu İstanbul Anadolu...
