HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2014 KARAR NO : 2023/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS, 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : Zaman aşımı Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, zaman aşımı şikayetinde bulunarak, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın süreden reddine karar verilmesini istemiştir. Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile; davacı hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/23791 Esas sayılı dosyasın ile yapılan takibin İİK'nın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/364 Esas sayılı açmış olduğu dava sonucunda zaman aşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirerek takibe konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespitine, Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27285 Esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle bir borcunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece icranın geri bırakılması kararının kaldırılması talebiyle ilgili davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/167 esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması davası açıldığı, Mahkemece icra dosyasında yapılan en son işlem ile dosyanın yenilendiği tarih arasında üç yıl geçtiğinden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair hükmün, davalı vekili olan sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilmesine rağmen taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 28.10.2011 tarihinde kesinleştiği, Sanık tarafından icra takibinin alacaklısı olan katılanın vekili sıfatıyla 19.07.2012 tarihinde borçlu aleyhine Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2012/9612 esas sayılı dosyasında “İcranın geri bırakılması sebebiyle temel ilişkiye dayalı alacak talebi” açıklaması ile söz konusu bonoya dayanarak ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu somut olayda, sanığın Aydın 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından davacı-borçlu ve dava dışı borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği ve örnek 7 numaralı ödeme emrinin davacı-borçluya tebliğe çıkartıldığı ancak, 14/04/2008 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiği görülmüştür. İcra dosyasının fiziken ve UYAP'tan yapılan incelemesinde; davacıya, iade edilen tebligat dışında çıkartılmış bir ödeme emri tebligatına rastlanılmamıştır. Dairemizce İcra Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta da aynı yönde bilgi verilmiştir....
Maddesi gereğince borca ve takibe konu bononun zaman aşımına uğramış olduğunu, TTK'nun 750- 751. Maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle İİK 33/a ve 71. Maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili 15 adet davanın açıldığını tüm davaların birleştirilmesini, ilgili takip dosyasının borçlular tarafından açılan davalar nedeniyle mahkemelerde olması sebebiyle bir süre işlemsiz kaldığını, bu arada icra dosyalarının kaybolup bulunamaması üzerine işlemlerini yapamadıklarını ve sair sebepler göstererek zaman aşımına uğramadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak zamanaşımı oluştuğunu ileri sürmüş olmakla; başvuru bu hali ile İİK'nın 71/2. maddesi göndermesiyle İİK'nın 33/a maddesine dayalı zamanaşımı nedenine dayalı icranın geri bırakılması istemidir. İİK'nın 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, İİK'nın 33/a-1. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takiplerinde icranın geri bırakılması için ilamlı takiplere ilişkin İİK'nın 33/a maddesine atıf yapıldığı, ancak aynı Kanunun 33. maddesinin 3. fıkrasına atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; mahkemece talebin kabulü ile borçlu yönünden İİK 71/2.madde gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın gerekçe kısmında da 22.01.2021 tarihinde dosyanın yenilenmesi işlemi yapıldığı, o tarihten sonra dosyada zaman aşımını kesen icra takibi işlemi olmadığı, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zaman aşımına uğramış olduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davanın konusunun takip sonrası zaman aşımı itirazı olmayıp takibin kesinleşmesi sonrasındaki döneme ilişkin itfa şikayetine ilişkin olduğu, alacaklı tarafından imzası ikrar edilen ve borçlu, alacaklı ve dava dışı Mass..Ltd.Şti arasında düzenlenen 10.02.2020 tarihli protokolün "Olay" başlığı altındaki "3" nolu bentte şikayet konusu takip dosyasına yer verildiği, "Protokol" başlığı altındaki "1" nolu bentte ise "Mass ve Servet iş bu metnin 3. paragrafında dökümü verilen icra dosyalarındaki evrakdan başka...
Dosya incelendiğinde, davacıya ödeme emrinin 22/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 6 aylık zaman aşımı süresi içerisinde 27/01/2017, 16/06/2017, 16/08/2017, 20/01/2018, 03/07/2018, 31/12/2018, 20/06/2019, 20/12/2019, 27/07/2020, 26/01/2021, 17/07/2021 ve 17/01/2022 tarihlerinde haciz talepli takibin devamına yönelik işlemler yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından davacının dava dilekçesinde ileri sürmediği tarihlerin incelendiği iddia edilmiş ise de, davacı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğinden, mahkemece belirtilen tarihler dışındaki kısımlar yönünden inceleme yapılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının iddiası konusunda icra müdürlüğüne 13/01/2020 tarihinde müzekkere yazılarak icra dosyasında alacaklının tüm taleplerinin çıktıları istenmiş, gelen 14/01/2020 tarihli yazı cevabında icra dosyasında alacaklı tarafın uyapta kayıtlı tüm taleplerinin gönderildiği, ancak dosya aslı mahkemede olduğu için alacaklı tarafça dosyaya ibraz edilip uyapa taranmayan taleplerin gönderilmediği bildirilmiştir. Bunun üzerine ilk derece mahkemesince tekrar 09/03/2020 tarihinde icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak yazı ekinde icra dosya aslının da gönderildiği bildirilerek borçlu için yapılan tüm işlemlerin safahat bilgilerini tarihleri de bildirilerek 2008 yılından başlayarak ayrıntılı dökümleri istenmiş, müdürlük tarafından 11/06/2020 tarihli işlem dökümü dosyaya gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zaman aşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zaman aşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 27/05/2005 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/01/2011 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 27/12/2012 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç...
