"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.05.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde irtifak tesisine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, karar karşı dava davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL - KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen davalar temliken tescil ve yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiş olup, karar temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede: Dava, haksız yıkım nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda, her ne kadar taşınmaza ilişkin tapu kaydı dosya arasına alınmamışsa da sunulan bir kısım evraklara ve taraf kabullerine anlatımlara göre, davacının kişisel olarak yarı oranda malik olduğu taşınmaz bakımından, ön alım hakkının kullanılmasınına ilişkin davada verilen karar kesinleşmeden önce yapının yıkıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla, taşınmazın üzerindeki muhtesatın davalıya ait olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı ve davacının da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı hususunda göz önünde bulundurularak, yıkılan muhtesattaki mülkiyet hakkı da dikkate alınarak, davacının iddia ettiği yapının çatısı ve varsa diğer aksamındaki çelik ve benzeri ekonomik değeri olan şeyler tespit edilmeden , davacının enkaz bakımından ekonomik değeri olan yapı sistemleri bakımından yarı oranda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Tazminat, Karşı Dava: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden de kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya ait taşınmaza davalıların haklı ve geçerli neden bulunmaksızın elatıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve üzerindeki ağaçların yıkılmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan davacıya ait yapının 3194 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca yıkılmasına, yıkımın Belediyece gerçekleştirilmesi halinde masraflarının %20 fazlası ile tahsiline ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar uyarınca verilen para cezası ile yıkım dolayısıyla oluşan masrafların tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ve haksız yıkım işlemi nedeniyle 100.000,00 TL maddi zararın tazmini istenilmiştir....
aleyhine 06/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı özetle; davalı şirketin .. yıkım işine ilişkin çalışmaları devam ettirdiği 19/03/2013 tarihinde, ağaç devrilmesi nedeni ile aracının hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, ...'nın olayda asıl işveren konumunda olup sorumluluğunun olduğunu; beyan ederek uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meraya elatmanın önlenmesi ve yıkım ve eski hale getirme nedeniyle tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
