-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile; mirasbırakan ...'un 28/07/2009 tarihinde öldüğü, davacının ilk evliliğinden olma oğlu ..., davalının ise ikinci eşi olduğu, murisin 1091 ada, 14 parsel sayılı taşınmazını, 14/05/2003 tarihinde satış yoluyla ikinci eşine devrettiği, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, dava dilekçesinde dava değerinin 7.200,00.-TL olarak gösterildiği, mahkemece davacının miras payına isabet eden değerin 18.537,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'...
ve Tapu Sicili Müdürlüğü olan ...... Mahkemesinde muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan 2014/269 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kabul kararının kesinleştiğini, söz konusu davada mahkemenin görevli olmadığı hususunun dikkate alınmadığını, çekişme konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olduğu halde taraf olarak gösterilmediğini, zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu hususunun gözardı edildiğini ileri sürerek, mahkemece verilen tescil kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ..... eski gelini olduğunu, tapu iptali ve tescil davasının açıldığı tarihte Hasan ile boşandıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi istenilen kararın dava tarihi itibariyle ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis talebinin hak düşürücü süreden geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'ün maliki olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı kızına satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı eşi Kemal Avcı'nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisine ait taşınmazları davalı oğlu Yunus'a ve gayriresmi olarak birlikte yaşadığı kişi Antika'ya satış göstererek temlik ettiğini, mirasçıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... Avcı adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, sağlar arasında muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi yüklenicinin sözleşme uyarınca yetkili mercilere ödemesi gereken vergi resim ve harçları ödemediğini, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davalılar arasındaki 11.03.1999 ve 05.09.2001 günlü sözleşmelerin 6. maddesi "SSK, vergi ve her türlü masraf ve giderler yükleniciye aittir" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi yüklenicinin sözleşme uyarınca yetkili mercilere ödemesi gereken vergi resim ve harçları ödemediğini, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.4.2003 Salı günü saat 9.30 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, Tetkik Hakimi Satılmış Altıngöz'ün raporu okundu, düşüncesi alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, Borçlar Yasasının 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Açıkladığım sebeplerle, muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin davalıların temyiz sebepleri ve işin esasının incelemesi görüşünde olduğumdan, aksi yöndeki çoğunluk bozma görüşüne karşıyım....
